本書以通說為主，結(jié)合典型案例，系統(tǒng)介紹了犯罪學(xué)的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀；對犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防等內(nèi)容進(jìn)行了深入研究；運(yùn)用法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科知識，系統(tǒng)分析了犯罪活動的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，本書探索犯罪活動成因，預(yù)測犯罪活動的發(fā)展趨勢，提出既有一定理論深度，又便于操作的預(yù)防和控制犯罪的基礎(chǔ)思

本書論述了無罪推定原則、罪刑法定原則、罪刑公開原則、罪刑相稱原則和刑罰及時(shí)性原則、刑罰必然性原則、刑罰輕緩原則等，對世界各國刑法理論和實(shí)踐都產(chǎn)生了革命性影響。

本書主要包括八章內(nèi)容，第一章導(dǎo)論：論證與解釋；第二章最佳解釋推論；第三章評價(jià)解釋的對話系統(tǒng)；第四章評價(jià)專家意見證據(jù)；第五章列奧納多·達(dá)芬奇的畫作爭議；第六章從相關(guān)到因果的論證；第七章知識與調(diào)查；第八章證據(jù)與論證評價(jià)。

本書從全球視角出發(fā)，探究了國內(nèi)外CCUS全鏈條技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展態(tài)勢，揭示了CCUS在電力、鋼鐵冶金和水泥建材三大碳密集型行業(yè)應(yīng)用的知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)布局和發(fā)展態(tài)勢，分別圍繞CO2捕集、利用和封存各個(gè)階段及其關(guān)鍵技術(shù)開展知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展布局的分析和探討，同時(shí)介紹了2020年以來的技術(shù)專利創(chuàng)新情況。

本教材內(nèi)容共分13個(gè)學(xué)習(xí)單元，其中，學(xué)習(xí)單元1為理論部分，簡要介紹罪犯教育的意義、指導(dǎo)思想、任務(wù)、目標(biāo)、原則、工作模式、實(shí)踐方式、發(fā)展趨向、崗位要求等罪犯教育基本知識，為學(xué)習(xí)者明確將來的工作性質(zhì)要求并做好相關(guān)實(shí)務(wù)工作奠定基礎(chǔ)。學(xué)習(xí)單元2至學(xué)習(xí)單元13為實(shí)務(wù)部分，圍繞罪犯教育工作事務(wù)及技巧，提煉具有學(xué)習(xí)意義的典型工作任務(wù)

本書共14章，包括律師制度的產(chǎn)生和發(fā)展、律師職業(yè)屬性、律師執(zhí)業(yè)基本要求、律師的權(quán)利和義務(wù)、律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)、律師管理體制、律師收費(fèi)、律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、律師的職業(yè)責(zé)任、刑事訴中的律師辯護(hù)與代理、民事訴訟中的律師代理、行政訴訟中的律師代理、律師擔(dān)任法律顧問、律師辦理訴訟外業(yè)務(wù)。

本書共六章，包括知識產(chǎn)權(quán)概述、著作權(quán)法律制度、專利權(quán)法律制度、商標(biāo)權(quán)法律制度、其他知識產(chǎn)權(quán)法律制度和知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，系統(tǒng)論述了知識產(chǎn)權(quán)的基本概念、基本特征，并采用分章的方式闡述了知識產(chǎn)權(quán)的理論與相關(guān)具體規(guī)則，闡述了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)國際公約的原則和內(nèi)容。本書既注重知識產(chǎn)權(quán)法基本理論的解析，反映知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的最新研究成果

正當(dāng)防衛(wèi)論（第四版）

原作者M(jìn)orBakhoum，就職于馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競爭研究所。譯者文學(xué)國，上海大學(xué)法學(xué)院院長、教授。第二譯者金楓梁，華東政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究院副研究員。本書是引進(jìn)版圖書，引進(jìn)自德國Springer出版社。該書闡述了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)整體性進(jìn)路，MorBakhoum，馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競爭研究所研究員。從競爭法、消費(fèi)者

在全球化的背景下，附帶知識產(chǎn)品的跨境活動愈加頻繁�？鐕�經(jīng)濟(jì)往來不斷密切，促使著知識產(chǎn)權(quán)地域性處于削弱的趨勢，因而知識產(chǎn)權(quán)的域外效力存在擴(kuò)張的需求，對于知識產(chǎn)權(quán)仍然采取過于嚴(yán)格的地域性則不符合全球化發(fā)展的趨勢。同時(shí)，跨境侵犯知識產(chǎn)權(quán)的糾紛在我國不斷增多，典型的是涉外定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)問題，該問題一直困擾著我國的司法實(shí)踐，