代自序
在望的第三周文化
只看目前,我們是在抗戰(zhàn)中建國。但若把眼光放得遠(yuǎn)大些,我們今日顯然的是正在結(jié)束第二周的傳統(tǒng)文化,建設(shè)第三周的嶄新文化。從任何方面看,舊的文化己沒有繼續(xù)維持的可能,新的文化有必須建設(shè)的趨勢(shì),此次抗戰(zhàn)不過加速這種遲早必定實(shí)現(xiàn)的過程而已。我們近來時(shí)常稱今日為“大時(shí)代”,真正的意義就在此點(diǎn)。
此次抗戰(zhàn),有如塞翁失馬,在表面損失的背后,隱藏著莫大的好處。自抗戰(zhàn)開始之后,著者對(duì)它的最后意義,時(shí)常擬題自問,自供的答案也日愈清楚。假定開戰(zhàn)三兩月后,列強(qiáng)就出來武力調(diào){亭,勉強(qiáng)日本由中國領(lǐng)土完全退出。那與日前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于調(diào)停成功。假定開戰(zhàn)不久,列強(qiáng)中一國或兩國因同情或利益的關(guān)系而出來參戰(zhàn),協(xié)助中國于短期內(nèi)戰(zhàn)敗日本。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于借外力而成功。假定戰(zhàn)爭(zhēng)初開或開戰(zhàn)不久,日本又發(fā)生一次大地震,較1923年那一次尤為嚴(yán)重,都市全部破壞,輕重工業(yè)整個(gè)消毀,全國公私一并破產(chǎn),元?dú)鈫适У讲豢苫謴?fù)的程度,因而被迫不得不無條件向中國求和。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于因敵遭天災(zāi)而成功。假定我們有一位科學(xué)天才,發(fā)明一種非常的利器,能使我們于一兩個(gè)月之內(nèi)將日本的實(shí)力全部殲滅。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于靠特殊利器而勝利。假定日本因國內(nèi)與國際的種種顧忌而不敢發(fā)動(dòng)此次的侵略戰(zhàn)爭(zhēng),容許我們?cè)儆惺甑臏?zhǔn)備,以致我們與敵人勢(shì)均力抵,能用外交的壓力或戰(zhàn)場(chǎng)上短期的正面決戰(zhàn)強(qiáng)迫它退出中國。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?這個(gè)擬題的誘惑力,誠然太大;與上面的幾個(gè)假設(shè)相比,的確是一個(gè)深值考慮的出路。但我們?nèi)圆环梁菪亩竽懙鼗卮穑喊蜒酃夥胚h(yuǎn)放大些,戰(zhàn)敗失地還是勝于外交壓迫或短期決戰(zhàn)的勝利。
我們?yōu)楹螣o情地摒棄一切可能的成功捷徑,而寧可忍受目前這種無上的損失與痛苦?理由其實(shí)很簡(jiǎn)單:為此后千萬年的民族幸福計(jì),我們此次抗戰(zhàn)的成功斷乎不可依靠任何的僥幸因素。日本速戰(zhàn)速?zèng)Q的勝利是不可能的;中國速戰(zhàn)速勝的戰(zhàn)果是不應(yīng)該的。即或可能,我們的勝利也不當(dāng)太簡(jiǎn)易得來。若要健全地推行建國運(yùn)動(dòng),我們整個(gè)的民族必須經(jīng)過一番悲壯慘烈的磨煉。二干年來,中華民族所種的病根太深,非忍受一次徹底澄清的刀兵水火的洗禮,萬難洗凈過去的一切骯臟污濁,萬難創(chuàng)造民族的新生。
“新生”一詞含意甚廣,但一個(gè)最重要的意義就是“武德”。非有目前這種整個(gè)民族生死關(guān)頭的嚴(yán)重局面,不能使一般順民與文人學(xué)士從心坎中了解征兵的必要。好在我們淪陷的區(qū)域甚廣,敵人的瘋狂殘暴逼得向來自掃門前雪的老百姓不得不挺身自衛(wèi),不得不變成為個(gè)人,為家庭,為國家民族拼命的斗士。同時(shí),為應(yīng)付勢(shì)所必然的長期戰(zhàn)爭(zhēng),未淪陷的后方又不得不加緊推行戰(zhàn)前已經(jīng)開端而未完成的國民兵役制度。所以全國之內(nèi)可說都在向普遍征兵的方向邁進(jìn)。此中雖然因二千年來的積習(xí)太深,不免有許多障礙與困難,但經(jīng)過此番波動(dòng),自衛(wèi)衛(wèi)國的觀念必可滲入每個(gè)國民的意識(shí)中,將來徹底實(shí)行征兵,可無很大的困難。
舊中國傳統(tǒng)的污濁,因循、茍且、僥幸、欺詐、陰險(xiǎn)、小器、不徹底,以及一切類似的特征,都是純粹文德的劣根性。二個(gè)民族或個(gè)人,既是軟弱無能以致無力自衛(wèi),當(dāng)然不會(huì)有直爽痛快的性格。因?yàn)橹彼纯觳幻馀c人發(fā)生磨擦,磨擦太多就不免動(dòng)武。但由弱者的眼光看來,動(dòng)武是非常可怕的事,所以只有專門使用心計(jì)了。處世為人,小則畏事,大則畏死。平日只知用鬼鬼祟祟的手段去謀私利,緊急關(guān)頭則以“明哲保身”的一句漂亮話去掩飾自己的怯弱。這種人格如何的可恥!這種人所創(chuàng)出的社會(huì)風(fēng)氣如何的可鄙!上面所列的一切惡德,都是由這種使用心計(jì)與明哲保身的哲學(xué)而來。此次抗戰(zhàn)有滌盡一切惡劣文德的功用。
文德的虛偽與卑鄙,當(dāng)然不好;但純粹武德的暴躁與殘忍,恐怕比文德尤壞。我們的理想是恢復(fù)戰(zhàn)國以上文武并重的文化。每個(gè)國民,尤其是處于社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地位的人,必須文武兼?zhèn)。非如此,不能有光明磊落的人格;非如此,社?huì)不能有光明磊落的風(fēng)氣;非如此,不能創(chuàng)造光明磊落的文化。此點(diǎn)若不能達(dá)到,將來我們?nèi)羧耘c以往二千年同樣地去度純文德的卑鄙生活,還不如就此亡國滅種,反倒痛快!
初級(jí)教育與軍事訓(xùn)練都當(dāng)成為每個(gè)國民必有的義務(wù)與權(quán)利。義教是文化的起點(diǎn),軍訓(xùn)是武化的起點(diǎn)。兩者都是基本的國民訓(xùn)練。這個(gè)目標(biāo)達(dá)到之后,整個(gè)中國的面目就要改觀。當(dāng)然在面積廣大邊防極長的中國,恐怕非有一個(gè)常備軍甚至職業(yè)軍不可,但這只能作為征兵的附庸,必須由征兵訓(xùn)練中產(chǎn)生。所有的兵必須直接出自民間,兵與民必須一體,二千年來兵民對(duì)立的現(xiàn)象必須徹底打破。由此次抗戰(zhàn)的英勇,我們可知中華民族雖然很老,但并不衰,仍是第一等的兵士材料。這是征兵制能夠成功的絕對(duì)保障,也是新文化必定實(shí)現(xiàn)的無上把握。
兵的問題,牽動(dòng)整個(gè)的社會(huì);兵制與家族制度又是不能分開的。中國歷來講 “忠孝”,認(rèn)為忠與孝有密切的關(guān)系:在家孝,在國必忠。但這大半是理論。實(shí)際上,為家庭的利益而犧牲國家社會(huì)的利益,在以往幾乎成了公認(rèn)的美德。二千年來無兵的文化,全都由此而來。所以舊日奪人志氣的大家族,必須廢除。反之,近世歐美的小家庭也不是絕對(duì)無疵的辦法,因?yàn)樾〖彝o形中容易培養(yǎng)成一個(gè)極端個(gè)人主義的風(fēng)氣,發(fā)展到極點(diǎn),就必演成民族自殺的行動(dòng)一一節(jié)制生育。這恐怕是許多古代文化消滅的主要原因,這也是今日西洋文化的最大危機(jī)。中國于戰(zhàn)國秦漢間也曾一度遇到這個(gè)難關(guān),所幸太古傳下的家族觀念始終沒有完全消滅,漢代的人口政策大體成功,所以此種惡風(fēng)未能普遍的流行,民族的生機(jī)未被不可挽回的斬?cái)。我們今日能如此英勇的抗?zhàn),就是受此種強(qiáng)度的家族觀念之賜。否則我們的民族與文化恐怕也早已與埃及、巴比倫或希臘羅馬同樣的完全成為博物館中的標(biāo)本,欲求今日流離顛沛的抗戰(zhàn)生活,亦不可得矣!這個(gè)問題,比兵的問題尤其難以應(yīng)付。
兵的問題是一個(gè)可以捉摸的問題,可以用法令解決。家庭生活雖有利益的關(guān)系,但情感的成分甚大,不是法令所能隨意支配的。輿論的倡導(dǎo),學(xué)人的意見,社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的榜樣,是解決這個(gè)問題的必要力量。我們雖不必仍像從前以無限制的多子多孫為理想,但像西洋上等社會(huì)流行的獨(dú)身與婚而不育的風(fēng)氣,卻必須當(dāng)作洪水猛獸去防御。所幸此種現(xiàn)象,在中國尚未成為固執(zhí)的風(fēng)氣,F(xiàn)在的中心問題是大小家庭的問題,不是節(jié)制生育的問題。大家族與小家庭的調(diào)和,雖不免困難,但并不是絕對(duì)不可能的。近年來,中國實(shí)際正在向這方面進(jìn)行。現(xiàn)在的趨勢(shì),是在大家族的觀念與形式仍然保留之下,每個(gè)成年人都去過他獨(dú)立的生活。舊日老人專權(quán)的家族制,當(dāng)然不能再維持,因?yàn)槟鞘鞘股鐣?huì)停頓與國家衰弱的勢(shì)力。但西洋的個(gè)人完全與父母兄弟隔絕的辦法,也萬不可仿效;因?yàn)闊o論短期間的效果如何,那到最后是使社會(huì)國家破裂與民族生命毀滅的勢(shì)力。中國自古以來善講中庸之道。中庸之道,無論在其他方面是否仍當(dāng)維持,在家族制度方面卻無疑的是絕對(duì)需要繼續(xù)采用的。我們?nèi)粢冉∪纳睿粢姑褡宓纳苋f古不絕,一個(gè)平衡的家族制度是一個(gè)必不可缺的條件。這個(gè)問題非三言兩語所能說盡,最后的解決仍有待于來日與來人。
兵的問題與家族問題之外,我們還有一個(gè)政治問題。政治問題雖然干頭萬緒,但最少由表面看來,一個(gè)固定的元首制度是最為重要的。因?yàn)檎值姆(wěn)定與否,就由元首產(chǎn)生時(shí)的平靜與否而定。近年來吃了群龍無首的大虧之后,國人已漸覺到首領(lǐng)的必要;此次抗戰(zhàn)尤其增進(jìn)了這種認(rèn)識(shí),我們已有了全民族所絕對(duì)擁護(hù)的領(lǐng)袖。毫無疑問的,這對(duì)將來政治問題的解決可以有莫大的幫助。但這個(gè)問題,微妙難言。古代羅馬帝國的制度,或可供我們將來的參考。
建國運(yùn)動(dòng),創(chuàng)造新生,問題何只萬千?但兵可說是民族文化基本精神的問題,家族可說是社會(huì)的基本問題,元首可說是政治的基本問題。三個(gè)問題若都能圓滿的解決,建國運(yùn)動(dòng)就必可成功,第三周文化就必可實(shí)現(xiàn)。但我們?nèi)f不可認(rèn)為這是輕而易舉的工作。此次的復(fù)興建國,是人類史上的空前盛事,因?yàn)閺墓胖两裣騺頉]有一個(gè)整個(gè)文化區(qū)組成一個(gè)真正統(tǒng)一的國家的現(xiàn)象。羅馬帝國或秦漢以下的中國皆為大而無當(dāng)?shù)凝嫶笊鐣?huì),絕非春秋戰(zhàn)國或近世歐美的許多真正統(tǒng)一的一類國家。所以我們是在進(jìn)行一件曠古未有的事業(yè),絕無任何類似的前例可援,其困難可想而知?箲(zhàn)開始以前,著者對(duì)于第三周只認(rèn)為有實(shí)現(xiàn)的可能,而不敢有成功的希望。抗戰(zhàn)到今日,著者不只有成功的希望,并且有必成的自信。以一年半以來的戰(zhàn)局而論,中華民族的潛力實(shí)在驚人,最后決戰(zhàn)的勝利確有很大的把握。我們即或承認(rèn)最壞的可能,最后決戰(zhàn)我們?nèi)匀皇;但此次抗?zhàn)所發(fā)揮的民族力量與民族精神仍是我們終究要?jiǎng)?chuàng)造新生的無上保障。
我們生為今日的中國人,當(dāng)然是不免痛苦的,但也可說是非常榮幸的。今日是中國文化第二周與第三周的中間時(shí)代。新舊交替,時(shí)代當(dāng)然混亂;外患乘機(jī)侵來,當(dāng)然更增加我們的痛苦。但處在太平盛世,消極的去度坐享其成的生活,豈不是一種太無價(jià)值太無趣味的權(quán)利?反之,生逢二千年來所未有的亂世,身經(jīng)四千年來所僅見的外患,擔(dān)起撥亂反正,抗敵復(fù)國,變舊創(chuàng)新的重任一一那是何等難得的機(jī)會(huì)!何等偉大的權(quán)利!何等光榮的使命!無論何人,若因意志薄弱或毅力不堅(jiān),逃避自己分內(nèi)的責(zé)任,把這個(gè)機(jī)會(huì)平白錯(cuò)過,把這個(gè)權(quán)利自動(dòng)放棄,把這個(gè)使命輕易抹煞,豈不是枉生人世一場(chǎng)!
中國的兵
歷代史家關(guān)于兵的記載多偏于制度方面,對(duì)于兵的精神反不十分注意。本文范圍以內(nèi)的兵的制度,《文獻(xiàn)通考》一類的書已經(jīng)敘述甚詳。所以作者的主要目的是要在零散材料的許可范圍內(nèi)看看由春秋時(shí)代到東漢末年當(dāng)兵的是什么人,兵的紀(jì)律怎樣,兵的風(fēng)氣怎樣,兵的心理怎樣;至于制度的變遷不過附帶論及,因?yàn)槟侵皇沁@種精神情況的格架,本身并無足輕重。作者相信這是明了民族盛衰的一個(gè)方法。
春秋
西周的兵制無從稽考,后世理想的記載不足為憑。但西周若與其他民族的封建時(shí)代沒有大的差別,那時(shí)一定是所有的貴族(士)男子都當(dāng)兵,一般平民不當(dāng)兵,即或當(dāng)兵也是極少數(shù),并且是處在不重要的地位。
關(guān)于春秋時(shí)代,雖有《左傳 》、《國語》內(nèi)容比較豐富的史籍,我們對(duì)于當(dāng)時(shí)的兵制仍是不甚清楚。只有齊國在管仲時(shí)期的軍制,我們可由《國語》中得知梗概,其他各國的情形都非常模糊。按《國語 》:
管子于是制國以為二十一鄉(xiāng),工商之鄉(xiāng)六,士鄉(xiāng)十五。公帥五鄉(xiāng)焉,國子帥五鄉(xiāng)焉,高子帥五鄉(xiāng)焉。
這段簡(jiǎn)單的記載有一點(diǎn)可以注意,就是工商人沒有軍事義務(wù),因?yàn)橹挥惺鍌(gè) 士鄉(xiāng)的人才當(dāng)兵。這些“士”大概都是世襲的貴族,歷來是以戰(zhàn)爭(zhēng)為主要職務(wù)的。這個(gè)軍隊(duì)的組織與行政組織是二位一體的。行政的劃分如下:
(一)國分十五鄉(xiāng)——由鄉(xiāng)良人治理;
(二)鄉(xiāng)分十連——由連長治理;
(三)連分四里——由里有司治理;
(四)里分十軌——由軌長治理;
(五)每軌五家。
與這個(gè)行政劃分并行的是管仲所制定的軍政制度:
(一)每軌五家,出五人——五人為伍,由軌長統(tǒng)率;
(二)每里五十人——五十人為小戎,即戎車一乘,由里有司統(tǒng)率;
(三)每連二百人——二百人為卒,合戎車四乘,由連長統(tǒng)率;
(四)每鄉(xiāng)二千人——二千人為旅,合戎車四十乘,由鄉(xiāng)良人統(tǒng)率;
(五)每五鄉(xiāng)萬人——萬人為軍,合戎車二百乘;
(六)全國十五鄉(xiāng)共三萬人——全國三軍,戎車六百乘,由國君、國子、高子分別統(tǒng)率。
這是“國”的軍隊(duì),是由三萬家出三萬人組織而成。所謂 “國”是指京都與附近的地方,只占全國的一小部分!皣敝械木用癯ど掏,都是世襲的“士”,并無農(nóng)民。工商直到齊桓公時(shí)(公元前 685~前 643 年)仍無當(dāng)兵的義務(wù)。農(nóng) 民當(dāng)初有否這種義務(wù)雖不可考,管仲變法之后卻有了當(dāng)兵的責(zé)任;但并不是全 體農(nóng)民當(dāng)兵,而是揀擇其中的優(yōu)秀分子。據(jù)《國語 》:
是故農(nóng)之子恒為農(nóng)。野處而不昵,其秀民之能為士者必足賴也。有司見而不告,其罪五。
可見選擇農(nóng)民中的特出人才 “能為士者”是有司的一項(xiàng)重要任務(wù)。
“國”以外的地方統(tǒng)稱為“鄙”,一定有“士”散處各處,但鄙中多數(shù)的人當(dāng)然是人口中絕對(duì)多數(shù)的農(nóng)民。管仲所定的鄙組織如下:
(一)三十家為邑;
(二)十邑為卒——三百家;
(三)十卒為鄉(xiāng)——三千家;
(四)三鄉(xiāng)為縣——九千家;
(五)十縣為屬——九萬家;
(六)鄙共五屬——四十五萬家。
國中每家出一人,鄙中卻不如此;既然規(guī)定選擇農(nóng)民中優(yōu)秀的為士,當(dāng)然不能有固定的數(shù)目。但《國語》中說齊桓公有“革車八百乘”,而“國”中實(shí)際只有六百乘;其余二百乘,合一萬人,似乎是鄙所出的兵額。這若不足實(shí)數(shù),最少是管仲所定的標(biāo)準(zhǔn)。假定四十五萬家中有四十五萬壯丁,由其中選擇一萬人,等于每四十五人出一人當(dāng)兵。(1)所以春秋時(shí)代的齊國仍是士族全體當(dāng)兵 ,但農(nóng)民中已有少數(shù)由法律規(guī)定也有入伍的責(zé)任。
(1)這些數(shù)目當(dāng)然都是大概的成數(shù),并不是精確的實(shí)數(shù),但離實(shí)數(shù)似乎并不甚遠(yuǎn)。鄙中四十五萬家,每家若按五口計(jì)算,共合二百二十五萬人;若按八口計(jì)算,共合三百六十萬人。至于國中人多半是士族,行大家族制,所謂三萬家的 “家”字不知何指。但與鄙相較,國在人口數(shù)目上可說無足輕重,我們?nèi)钥烧f三百六十萬是齊桓公時(shí)齊國人口的最高估計(jì)。近代中國人口驟然增加,是與西洋接觸后的變態(tài)現(xiàn)象,不足為比較的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過滿清一百五十年的太平盛世,乾隆晚年的人口大概可代表中國歷代人口的最密限度。 按清朝《文獻(xiàn)通考》卷十九《戶口考》一,乾隆四十八年[此后沒有分省的統(tǒng)計(jì)]山東人口為二千二百零一萬二千六百六十一人。這雖也是大概的數(shù)目,但自康熙廢了人丁稅之后人口的統(tǒng)計(jì)還大致可靠。這個(gè)數(shù)目與三百六十萬為六與一之比,與二百二十五萬為十與一之比;腹珪r(shí)齊國的領(lǐng)土界線不清,但離今日山東面積的六分之一或者相差不遠(yuǎn) 。即或當(dāng)時(shí)的人口比較后代稀少,《國語》中的記載也是與事實(shí)大致相合 。
別國的情形如何,不得而知。但在同一個(gè)文化區(qū)域內(nèi),各方面的發(fā)展一般都是一致的,春秋時(shí)代各國的情形大概都與齊國相仿。關(guān)于秦穆公(公元前659~前621年),戰(zhàn)國時(shí)代有如下的一個(gè)傳說:
昔有秦穆公乘馬而車為敗,右服失而野人取之。見野人方將食之于岐山之陽,穆公嘆曰:“食駿馬之肉而不還飲酒,余恐其傷汝也!”于是遍飲而去。處一年,為韓原之戰(zhàn),晉人已環(huán)繆公之車矣……野人嘗食馬肉于岐山之陽者三百有余人,畢力為穆公疾斗于車下。遂大克晉,反獲惠公以歸(《呂氏春秋》卷八《仲秋紀(jì) 》)。
這雖是很晚的傳說,但《呂氏春秋》是秦國的作品,關(guān)于秦國先君的記載或者 不至全為虛構(gòu)。由這個(gè)故事我們可見韓原一戰(zhàn)秦國軍隊(duì)中最少有三百個(gè)平民出 身的兵。
春秋時(shí)代雖已有平民當(dāng)兵,但兵的主體仍是士族。所以春秋時(shí)代的軍隊(duì)仍可說是貴族階級(jí)的軍隊(duì)。因?yàn)槭琴F族的,所以仍為傳統(tǒng)封建貴族的俠義精神所支配。封建制度所造成的貴族,男子都以當(dāng)兵為職務(wù),為榮譽(yù),為樂趣。不能當(dāng)兵是莫大的羞恥。我們看《左傳》、《國語》中的人物由上到下沒有一個(gè)不上陣的,沒有一個(gè)不能上陣的,沒有一個(gè)不樂意上陣的。國君往往親自出戰(zhàn),所以晉惠公才遇到被虜?shù)亩螂y。國君的弟兄子侄也都習(xí)武,并且從極幼小時(shí)就練習(xí)。如晉悼公弟揚(yáng)干最多不過十五六歲就入伍;因?yàn)槟昙o(jì)太小,以致擾亂行伍。(1)連天子之尊也親自出征,甚至在陣上受傷。如周桓王親率諸侯伐鄭,當(dāng)場(chǎng)中箭。此外,春秋各國上由首相,下至一般士族子弟,都踴躍入伍。當(dāng)兵不是下賤的事,乃是社會(huì)上層階級(jí)的榮譽(yù)職務(wù)。戰(zhàn)術(shù)或者仍很幼稚,但軍心的旺盛是無問題的。一般地說來,當(dāng)時(shí)的人毫無畏死的心理;在整部的《左傳》中,我們找不到一個(gè)因膽怯而臨陣脫逃的人。當(dāng)時(shí)的人可說沒有文武的分別。士族子弟自幼都受文武兩方面的訓(xùn)練。少數(shù)的史筮專司國家的文書宗教職務(wù),似乎不親自上陣。但他們也都是士族出身,幼年時(shí)必也受過武事的訓(xùn)練,不過因?qū)iT職務(wù)的關(guān)系不便當(dāng)兵而已。即如春秋末期專門提倡文教的孔子也知武事。《論語·述而篇》記孔子“釣而不綱,戈不射宿”,可見孔子也會(huì)射獵,并不像后世白面書生的手無縛雞之力。又《論語·季氏篇》,孔子講“君子有三戒”說:“血?dú)夥絼,戒之在斗!笨鬃哟说厮v的“君子”似乎不只是階級(jí)的,也是倫理的,就是 “有德者”如孔子弟子一類的人。他們要“戒之在斗”,必有“斗”的技藝與勇氣,不像后世的文人只會(huì)打筆墨官司與研究罵人的藝術(shù)。
(1)《左傳》襄公三年。當(dāng)時(shí)悼公自己年只十七歲,揚(yáng)干幼小可知。