本書(shū)題纂圖分門(mén)類(lèi)題五臣注揚(yáng)子法言十卷，西漢揚(yáng)雄撰，晉李軌，唐柳宗元，宋宋咸、吳秘、司馬光注。卷首宋呂祖謙輯《新增麗澤編次揚(yáng)子事實(shí)品題》一卷及宋陳傅良輯《新刊揚(yáng)子門(mén)類(lèi)題目》一卷。宋劉通判宅仰高堂刻本（司馬光序、宋咸上書(shū)表、卷三、卷十有鈔配，卷一缺第八葉）。

揚(yáng)雄（前五三一八），字子云，蜀郡成都人。《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》載其《自序》曰譔以為十三卷，象《論語(yǔ)》，號(hào)曰《法言》，知其書(shū)之作，主旨在捍衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)儒家學(xué)說(shuō)。北宋司馬光評(píng)價(jià)此書(shū)揚(yáng)子之文簡(jiǎn)而奧，惟其簡(jiǎn)而奧也，故難知。正因?yàn)槿绱耍�自漢以來(lái)，至于北宋中期，為之作注釋者，時(shí)有其人�？梢钥贾�的有揚(yáng)雄弟子侯芭注六卷，三國(guó)吳宋衷注十三卷，晉李軌解一卷，隋辛德源注二十三卷，唐柳宗元注，北宋宋咸重廣注十卷及吳秘注。又有《音義》一卷，不具撰者姓名，清人秦恩復(fù)考證，當(dāng)出五代宋初。司馬光推崇《法言》，自謂：少好此書(shū)，研精竭慮，歷年已多，及其既老，乃裒合當(dāng)時(shí)僅存之李、柳、宋、吳四家并《音義》，著成《集注》，故稱(chēng)五臣注。然自程頤始，謂《法言》曼衍而無(wú)斷，優(yōu)柔而不決；蘇軾復(fù)責(zé)其以艱深之辭，文淺易之說(shuō)；至朱熹作《通鑒綱目》，更大書(shū)而特書(shū)莽大夫揚(yáng)雄死，以貶斥其為人。于是揚(yáng)雄的人品和著作日益為儒者所輕，在宋明理學(xué)壟斷學(xué)壇之時(shí)，幾乎再無(wú)為其作注之人。

李軌所注《法言》于北宋治平二年（一〇六五）由國(guó)子監(jiān)精�？�出，附以《音義》一卷。司馬光集注時(shí)，以治平監(jiān)本為底本，并與吳秘注本、宋咸注本、《音義》及其所引之天復(fù)本參校，從而保存了諸本之優(yōu)長(zhǎng)；但也存在以己意輒改原文的情況，與乾嘉學(xué)者不隨意改本而存疑的做法相比，稍失謹(jǐn)嚴(yán)。溫公集注完成于元豐四年（一〇八一），尤袤《遂初堂書(shū)目·儒家類(lèi)》中已著錄，知南宋初已有刻本傳世。

《揚(yáng)子事實(shí)品題》采陸績(jī)《述玄》、班固《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》及漢至宋人評(píng)論十余家，以寓知人論世之意。《門(mén)類(lèi)題目》卷首題永嘉先生陳傅良君舉編，取篇中語(yǔ)分類(lèi)排次凡五十門(mén)，頗有主題索引之意；卷末刊麻沙劉通判宅刻梓于仰高堂牌記兩行。仰高堂，南宋建陽(yáng)麻沙人劉旦的堂名。旦原籍關(guān)中，其父劉復(fù)言做過(guò)通判。旦以刻書(shū)名，書(shū)尾每署劉通判宅，藉父職以自炫。此本正文慎字七出（卷二有意于慎也君子之所慎言禮書(shū)君子微慎厥德，卷五何以為慎哉君子謹(jǐn)于言慎于好君子所貴亦越用明保慎其身也，卷七張衛(wèi)將軍之善慎）皆缺筆；廓字三出，皆不諱。又，憞字兩見(jiàn)，卷二至何元憞之有句中不缺筆，卷七楚憞群策而自屈其力句中則缺筆�？肌督B定禮部韻略》，光宗趙惇之嫌名不見(jiàn)憞字，疑此書(shū)卷七之諱憞，乃書(shū)手刻工誤以此字為諱字所致。由是知此本刻于光宗間（一一九〇一一九四）。

此本鈐梅溪精舍辛夷館印五峰樵客竹塢季振宜印潘祖蔭藏書(shū)記等印記。可知此本曾由文征明家五世保有，入清則經(jīng)季振宜、潘祖蔭等人遞藏，《季滄葦藏書(shū)目》《滂喜齋藏書(shū)記》均著錄此本，而潘氏稱(chēng)之為元刻，實(shí)誤。

今國(guó)家圖書(shū)館出版社將此書(shū)列入《國(guó)學(xué)基本典籍叢刊》影印出版，定價(jià)低廉，實(shí)乃讀者之幸事。

張燕嬰

二〇一七年三月