森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體，是陸地上面積最大、結構最復雜、生物量最大、初級生產(chǎn)力最高的生態(tài)系統(tǒng)，在環(huán)境保護中扮演著重要的角色。對森林、林地和林木等生態(tài)系統(tǒng)組成部分保護相對應的法律術語，莫過于“林權”一詞。作為完全根植于本土的術語，它主要出現(xiàn)在國家政策之中、游走于法律的邊緣地帶。之所以出現(xiàn)這種情況，最主要是因為法學理論上對林權的闡述并不明確。
　　在傳統(tǒng)法學研究思路下，對林權的歸屬主要有三種觀點：第一，自然資源使用權�；�于民法學的思維，“林權”中的“林”被理解為“森林”“林木”“林地”，這些又是“森林資源”的組成部分。依據(jù)憲法中森林資源歸屬國家或者集體所有的規(guī)定，以此為基礎構筑用益物權，結合森林資源特點，將林權歸屬為自然資源使用權便順理成章。但是這種觀點的基礎——憲法上的“所有權”與民法上的“所有權”并不等同；此外，林權中的“林”當然包括“林木”，林木完全可以歸屬個人所有，將林權歸屬為用益物權性質顯然并不恰當。第二，準物權�；�于“林權”中“森林”“林木”在行使所有權時應當經(jīng)行政機關的許可，并具有可消耗性，將其歸為準物權。但準物權無法涵蓋“林權”中“林地”的內容，且在個人所有林木的基礎上設定準物權，也是違背法學理論的。第三，資源權。建立在對人類中心主義哲學觀修正的基礎上，將資源權內部構造為自然性權利和人為性權利，部分林權屬于自然性權利是為了生存的需要，而部分林權屬于人為性權利是為了發(fā)展的需要。但是這種構造的模糊性不易實現(xiàn)制度構建。
　　傳統(tǒng)法學研究思路的困境，歸根結底是立法理念乃至人與自然之間關系認識的哲學觀出現(xiàn)了問題。從人與自然關系認識看，傳統(tǒng)的人類中心主義哲學觀下僅關注森林滿足人類需求的工具性價值、關注森林的經(jīng)濟價值，認為人的理性是無限的，采用剛硬的還原論和機械論，是林權立法困境的最深層次原因；從理念上來說，長期以來民法形成的私權神圣與意思自治的絕對化、所有權異化、物權客體的局限，不利于將林權中的多重價值納入法律制度設計，從而保護生態(tài)安全和自然秩序；從具體的立法上來說，目前涉及林權的法律法規(guī)主要由林業(yè)行政主管部門起主導作用，存在著忽視公共利益的表達、對個人利益干涉過多的缺陷。因此，必須轉變人與自然之間的關系、在更新原有立法理念的基礎上進行法律制度設計，實現(xiàn)林權的經(jīng)濟價值、生態(tài)價值與其他非經(jīng)濟價值的溝通。
　　傳統(tǒng)的人類中心主義哲學觀采用理性主義本體論、主客二分認識論，視森林僅具有工具性價值，它是人類作用的對象，無視林權中森林、林木、林地以及微生物等諸客體之間的聯(lián)系而形成的有機系統(tǒng)；而非人類中心主義則采用荒野自然觀的本體論、自然內在價值的認識論，認為自然本身（包括森林）具有系統(tǒng)性、自組織性、先在性和同質性，森林具有內在價值而應當成為人類道德關懷的對象。前者哲學觀把人與自然之間的關系理解為一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治、改造與被改造、利用與被利用之間的關系，人類毫無道德感地向自然索取需要之物，使得森林被采伐、河水被污染以及土壤被退化，生態(tài)平衡受到破壞。人們對此進行了反思產(chǎn)生了哲學轉向，后者即為其中之一。與哲學觀有千絲萬縷聯(lián)系的立法理念尤其是民法、行政法理念也隨之更新。民法理念出現(xiàn)了對意思自治的限制、所有權的社會化和物權客體的拓展；行政法理念則從管理論轉向平衡論；法學理念的更新為林權多重價值的立法保護提供了機遇：在民法方面，綠色文明觀念、可持續(xù)發(fā)展被納入誠實信用、公序良俗等民法的基本原則之中；在行政法中，行政立法應當綜合平衡公共利益、個人利益之間的關系。