新版前言

關(guān)于李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》

在中國(guó)大眾心目中，李約瑟已成“中國(guó)科學(xué)史”的同義語(yǔ)。他的巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，原名Science and Civilisation in China，直譯應(yīng)該是《中國(guó)的科學(xué)與文明》，這個(gè)書(shū)名，既切合其內(nèi)容，立意也好;但是他請(qǐng)冀朝鼎題署的中文書(shū)名卻作《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，結(jié)果國(guó)內(nèi)就通用后一書(shū)名。其實(shí)后一書(shū)名并不能完全反映書(shū)中的內(nèi)容，因?yàn)槔罴s瑟在他的研究中，雖以中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)為主要對(duì)象，但他確實(shí)能保持對(duì)中國(guó)古代整個(gè)文明的觀照。然而這個(gè)不確切的中譯名沿用已經(jīng)很久，也就只好約定俗成了。

關(guān)于這個(gè)書(shū)名，還有別的故事，說(shuō)法各不相同。有趣的是這樣取名背后的觀念，我們之所以歡迎這個(gè)大大偏離了原意的書(shū)名，最初很可能是一種潛意識(shí)在起作用——希望將可能涉及意識(shí)形態(tài)的含義“過(guò)濾”掉。

李約瑟最初撰寫(xiě)《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》(我們?nèi)缃褚仓缓眉s定俗成，繼續(xù)沿用此名)時(shí)，他曾認(rèn)為只需要寫(xiě)一卷即可，但真的動(dòng)手才發(fā)現(xiàn)這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。此后計(jì)劃不斷擴(kuò)大，變成總共七卷，前三卷皆只一冊(cè)，從第四卷起出現(xiàn)分冊(cè)。劍橋大學(xué)出版社自1954年出版第一卷起，迄今已出齊前四卷，以及此后各卷中的若千分冊(cè)。由于寫(xiě)作計(jì)劃不斷擴(kuò)大，分冊(cè)繁多，完稿時(shí)間不斷被推遲，李約瑟終于未能看到全書(shū)出齊的盛況。

李約瑟未完成的巨著，很容易讓人聯(lián)想到號(hào)稱(chēng)“科學(xué)史之父”的喬治?薩頓(George A. L. Sarton)。大約20世紀(jì)20年代，薩頓大發(fā)宏愿，要撰寫(xiě)《科學(xué)史導(dǎo)論》，從荷馬時(shí)代的科學(xué)開(kāi)始論述，第一卷出版于1927年。這部書(shū)他寫(xiě)了三卷(第三卷1947出版)，論述到14世紀(jì)。隨后薩頓的宏愿又進(jìn)一步擴(kuò)大—他決定寫(xiě)“1900年之前的全部科學(xué)史”，全書(shū)計(jì)劃中共有九卷，可惜到他1956年去世時(shí)，僅完成頭兩卷:《希臘黃金時(shí)代的古代科學(xué)》(1952年出版)、《希臘化時(shí)期的科學(xué)和文化》(1959年出版)。他去世后，此書(shū)的寫(xiě)作計(jì)劃就無(wú)疾而終。

要說(shuō)這兩部巨著的工作條件，李約瑟的似乎好一點(diǎn)。特別是他先后得到大批來(lái)自各國(guó)的學(xué)者的協(xié)助——其中最重要的當(dāng)然是魯桂珍。由于魯桂珍和李約瑟的特殊關(guān)系，來(lái)自魯桂珍的幫助就不僅僅是事功上的，而且還是心靈上的、精神上的。這一條件恐怕是薩頓所不具備的。李約瑟固然學(xué)識(shí)淵博，用力又勤，但如此廣泛的主題，終究不是他一人之力所能包辦。事實(shí)上，《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》全書(shū)的撰寫(xiě)，得到大批學(xué)者的協(xié)助。其中最主要的協(xié)助者是王鈴和魯桂珍二人，此外據(jù)已公布的名單，至少還有羅賓遜、何丙郁、席文、錢(qián)存訓(xùn)、葉山、石施道、麥克尤恩、庫(kù)恩、Peter J. Golas、白馥蘭、黃興宗、丹尼爾斯、孟席斯、哈布斯邁耶,R.堪內(nèi)斯、羅祥朋、漢那一利胥太、柯靈娜、Y.羅賓、K.提太、錢(qián)崇訓(xùn)、李廉生、朱濟(jì)仁?佛蘭林?郭籟士、梅太黎、歐翰思、黃簡(jiǎn)裕、鮑迪克、祁米留斯基、勃魯、卜正民、麥岱慕等人。

對(duì)于《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任李約瑟研究所所長(zhǎng)的何丙郁，發(fā)表過(guò)一個(gè)非常值得重視的看法:“長(zhǎng)期以來(lái)，李老都是靠他的合作者們翻閱《二十五史》、類(lèi)書(shū)、方志等文獻(xiàn)搜尋有關(guān)資料，或把資料譯成英文，或替他起稿，或代他處理別人向他請(qǐng)教的學(xué)術(shù)問(wèn)題。他的合作者中有些是完全義務(wù)勞動(dòng)�！�…我只是請(qǐng)大家正視一件事情，那就是請(qǐng)大家認(rèn)清楚李老的合作者之中大部分都是華裔學(xué)者，沒(méi)有他們的合作，也不會(huì)有李老的中國(guó)科技史巨著。李老在他巨著的序言中也承認(rèn)這點(diǎn)�！�

說(shuō)李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》是集體的貢獻(xiàn)，并不是僅從有許多華裔科學(xué)家協(xié)助他這一方面上來(lái)立論，還有另一方面。何丙郁說(shuō):“我還要提及另一個(gè)常被忘記的事情，那就是李老長(zhǎng)期獲得中國(guó)政府以及海內(nèi)外華人精神上和經(jīng)濟(jì)上的大力支持，連他晚年生活的一部分經(jīng)費(fèi)都是來(lái)自一位中國(guó)朋友。換句話來(lái)說(shuō)，我們要正視中華民族給李約瑟的幫助，沒(méi)有中華民族的支持，也不會(huì)有李約瑟的巨著。假如他還在世，我相信他也不會(huì)否認(rèn)這個(gè)事實(shí)。從一定程度上來(lái)講，《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》可以說(shuō)是中華民族努力的成果。”

翻譯李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》的工作，一直在國(guó)內(nèi)受到特殊的重視。在“文革”后期，曾由科學(xué)出版社出版了原著的少數(shù)兒卷，并另行分為七冊(cè)，不與原著對(duì)應(yīng)。不過(guò)在當(dāng)時(shí)這已算罕見(jiàn)的“殊榮”了。到20世紀(jì)80年代末，重新翻譯此書(shū)的工作隆重展開(kāi)，專(zhuān)門(mén)成立了“李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》翻譯出版委員會(huì)”，盧嘉錫為主任，大批學(xué)術(shù)名流擔(dān)任委員，并有專(zhuān)職人員組成的辦公室長(zhǎng)期辦公。所譯之書(shū)由科學(xué)出版社與上海古籍出版社聯(lián)合出版，十六開(kāi)精裝，遠(yuǎn)非“文革”中的平裝小本可比了。

關(guān)于“李約瑟難題”

這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)喜歡求解“李約瑟難題”的人，多如過(guò)江之鯽，看得我們實(shí)在已經(jīng)嚴(yán)重審美疲勞了。

2009年三聯(lián)書(shū)店出版了陳方正的《繼承與叛逆——現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》，它以副標(biāo)題“現(xiàn)代科學(xué)為什么出現(xiàn)在西方”作為綱領(lǐng)，對(duì)西方科學(xué)史做了通史性質(zhì)的論述。這樣的嘗試在中文著作中是不多見(jiàn)的。

陳方正這部書(shū)，與以研究中國(guó)科學(xué)史著稱(chēng)的美國(guó)教授席文(Nathan Sivin)的一個(gè)想法十分相合，席文認(rèn)為，“與其追究現(xiàn)代科學(xué)為何未出現(xiàn)在中國(guó)，不如去研究現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)在西方”。席文還認(rèn)為，“李約瑟難題”是沒(méi)有意義的——因?yàn)樵谒�看�?lái)討論一件歷史上未發(fā)生過(guò)的事情“為何沒(méi)有發(fā)生”是沒(méi)有意義的，所以“李約瑟難題”被他尖刻地比喻為“類(lèi)似于為什么你的名字沒(méi)有在今天報(bào)紙的第三版出現(xiàn)”。

席文的這個(gè)比喻，其實(shí)是有問(wèn)題的。一個(gè)平常人，名字沒(méi)有出現(xiàn)在報(bào)紙第三版上，當(dāng)然很正常;但如果是一個(gè)書(shū)人，或一個(gè)此刻正處在某種風(fēng)口浪尖上的問(wèn)題人物，比如某個(gè)正鬧緋聞的女明星，比如該報(bào)紙的第三版恰好是娛樂(lè)版，那她的名字沒(méi)出現(xiàn)在上面，人們是可以問(wèn)問(wèn)為什么的。我的意思是說(shuō)，席文的這個(gè)比喻，沒(méi)有抓住問(wèn)題的要點(diǎn)。

那么問(wèn)題的要點(diǎn)在哪里呢?其實(shí)每個(gè)對(duì)中國(guó)近幾十年來(lái)的相關(guān)語(yǔ)境不太陌生的人都知道，就在“李約瑟難題”的前一句。

“李約瑟難題”的表述有許多版本，意思都大同小異(當(dāng)然沒(méi)有必要在這里做版本考據(jù))，基本意思就是:“中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)曾長(zhǎng)期比西方遙遙領(lǐng)先，為何近代科學(xué)卻沒(méi)有在中國(guó)出現(xiàn)？”這里前一句是前提，是被當(dāng)作已經(jīng)獲得認(rèn)定的一種歷史事實(shí)，“李約瑟難題”要在這前一句的基礎(chǔ)上，來(lái)問(wèn)后一句所表達(dá)的問(wèn)題。

于是，問(wèn)題的要點(diǎn)立刻就浮現(xiàn)了——那些熱衷于解答“李約瑟難題”的論著，幾乎從來(lái)不嘗試給出任何有效的證據(jù)，來(lái)證明那個(gè)前提，即中國(guó)古代科技究竟是如何“遙遙領(lǐng)先”于西方的。他們的邏輯顯然是“李約瑟已經(jīng)這么說(shuō)了，那就肯定是真的”。而他們顯然喜歡這樣的前提，于是反反復(fù)復(fù)去“解答”。許多這樣的“解答”其實(shí)是某種變相的意淫——因?yàn)槊看巍敖獯稹倍际菍?duì)“中國(guó)古代遙遙領(lǐng)先”這個(gè)前提的一次認(rèn)定，而每次對(duì)這個(gè)前提的認(rèn)定都能帶來(lái)一次心理上的自慰。

至少二十年前，我就主張“李約瑟難題”是一個(gè)偽問(wèn)題。在2001年5月24日接受《南方周末》專(zhuān)訪時(shí)，又做過(guò)比較全面的論述。

如果我們站在客觀的立場(chǎng)觀照近現(xiàn)代科學(xué)的來(lái)龍去脈，就不難發(fā)現(xiàn)“李約瑟難題”確實(shí)是一個(gè)偽問(wèn)題——當(dāng)然偽問(wèn)題也可以有啟發(fā)意義。因?yàn)槟欠N認(rèn)為中國(guó)科學(xué)技術(shù)在很長(zhǎng)時(shí)間里領(lǐng)先于世界的圖景，相當(dāng)大程度上是中國(guó)人自己虛構(gòu)出來(lái)的。古代中國(guó)人在科學(xué)和技術(shù)方面，所走的發(fā)展路徑和西方大不相同。事實(shí)上，古代幾個(gè)主要文明在這方面走的發(fā)展路徑都是互不相同的。而在后面并沒(méi)有人跟著走的情況下，“領(lǐng)先”又從何說(shuō)起呢?這就好比一個(gè)人向東走，一個(gè)人向南走，你不能說(shuō)向南走的人是落后還是領(lǐng)先于向東走的人——只有兩個(gè)人在同一條路上，并且向同一個(gè)方向走，才會(huì)有領(lǐng)先和落后之分。

比如在唐朝時(shí)，中國(guó)可能是世界上最強(qiáng)盛的國(guó)家，但在世界歷史長(zhǎng)河中，國(guó)力最強(qiáng)盛的國(guó)家并不一定就是科學(xué)最先進(jìn)的國(guó)家。國(guó)力強(qiáng)盛有共同的、相對(duì)簡(jiǎn)單的衡量標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)文化先進(jìn)與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)卻要復(fù)雜得多。而且，科學(xué)史意義上的科學(xué)先進(jìn)同我們現(xiàn)在通常意義上的科技發(fā)達(dá)，考量標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

陳方正《繼承與叛逆》書(shū)前，有余英時(shí)寫(xiě)的長(zhǎng)序，闡發(fā)陳著的價(jià)值和意義，是一篇非常重要的文章。在余英時(shí)的序中，也將“李約瑟難題”稱(chēng)為偽問(wèn)題，余英時(shí)采用了另一個(gè)比喻:不可能說(shuō)“某一圍棋手的棋藝曾長(zhǎng)期領(lǐng)先某一象棋手”。這和我上面的比喻倒是堪稱(chēng)異曲同工。

本書(shū)的意義與價(jià)值

今天的人們，物質(zhì)生活越來(lái)越富裕，窗外有百丈紅塵，其誘惑越來(lái)越劇烈，許多人被名利鎖越纏越緊，每日的步履越來(lái)越匆忙，在物欲深淵中越陷越深，離精神家園越來(lái)越遠(yuǎn)。我們可以看到，隨著時(shí)間的流逝，宏大主題的鴻篇巨制是越來(lái)越少了。作者懶得寫(xiě)，讀者也懶得讀了。

李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》卷帙浩繁，從1954年起出版，已出數(shù)十巨冊(cè)，至今仍遠(yuǎn)未出齊，而李氏已歸道山。劍橋大學(xué)出版社在李氏生前，考慮到公眾很難去閱讀上述巨著，所以請(qǐng)科林?羅南(Colin A. Ronan)將李氏巨著改編成一種簡(jiǎn)編本，共得五卷�，F(xiàn)在羅氏也早已謝世多年了。

這部五卷本《中華科學(xué)文明史》，原名The Shorter Science and Civilisation in China，就是李氏上面那部巨著的簡(jiǎn)編本之意。我們當(dāng)然不應(yīng)該將錯(cuò)就錯(cuò)，再繼續(xù)沿用先前不確切的書(shū)名。所以《中華科學(xué)文明史》這個(gè)書(shū)名，既符合作者原意，順便也是一次正名—盡管是已經(jīng)遲到的正名。

由于是簡(jiǎn)編本，這部書(shū)的讀者對(duì)象，自然要比李氏計(jì)劃中有七十余冊(cè)的皇皇巨著廣泛得多。書(shū)中略去了大量繁瑣的考證，閱讀起來(lái)也比較流暢。

李約瑟給中國(guó)人民、給中國(guó)科學(xué)史帶來(lái)的最寶貴的禮物，是他的著作中寬廣的視野。這部簡(jiǎn)編本雖然經(jīng)過(guò)了科林?羅南的改編，但這一特點(diǎn)仍然得到保持。書(shū)中論述中國(guó)古代科學(xué)文化時(shí)，經(jīng)常能夠展現(xiàn)出東西方文明廣闊的歷史背景，而歷史上中國(guó)與歐洲之間科學(xué)與文化的交流及比較，則是貫穿全書(shū)的一條主線，李約瑟對(duì)此傾注了巨大的注意力。

例如，在談到中國(guó)古代水運(yùn)儀象之類(lèi)天文觀測(cè)一演示儀器時(shí)，就介紹了起源于拜占庭的“阿拉伯自鳴水鐘”，而以前國(guó)內(nèi)的讀物大談中國(guó)的水運(yùn)儀象臺(tái)時(shí)，從來(lái)不提西方歷史上的同類(lèi)儀器，好像它們從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)一樣。又如，即使是在論述中國(guó)歷史上的偽科學(xué)時(shí)，李約瑟也不忘記進(jìn)行中西方比較，在談到中國(guó)十四世紀(jì)時(shí)的一幅算命用的星命圖時(shí)，李約瑟立即將它與公元初幾個(gè)世紀(jì)西方“系統(tǒng)化的古希臘占星術(shù)中的十二宮或十二所”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為兩者的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一樣的。

這樣的做法對(duì)于中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)是極為有益的—因?yàn)槲覀円郧坝刑�多的讀物向我們描繪過(guò)一幅又一幅夜郎自大的虛幻圖景，好像古代只有中國(guó)的科學(xué)技術(shù)獨(dú)步全球，別人都在蠻荒世界。雖然李氏有時(shí)不免有點(diǎn)拔高中國(guó)古代成就，但他主要也只是在比較抽象的概念上拔高，具體論述時(shí)則都是實(shí)事求是的。

這部簡(jiǎn)編本的論述基本上是實(shí)事求是的——而實(shí)事求是的論述是不會(huì)誤導(dǎo)讀者的。如今媒體或書(shū)刊上，特別能誤導(dǎo)讀者的，是一種“真實(shí)的謊言”。這是一種高明的說(shuō)謊技巧，其中每一個(gè)成分都是真實(shí)的，但是合起來(lái)就構(gòu)成謊言。比如，向兒童談科學(xué)史，說(shuō)我們今天講兩個(gè)科學(xué)家的故事，一個(gè)是愛(ài)因斯坦，一個(gè)是黃道婆;即使所講的事都是真實(shí)的，但小孩子聽(tīng)過(guò)后就獲得這樣的印象:中國(guó)古代有一個(gè)像愛(ài)因斯坦那么偉大的科學(xué)家黃道婆，而這個(gè)印象卻是一個(gè)謊言。因?yàn)辄S道婆即使歷史上真有其人，也無(wú)法和愛(ài)因斯坦相提并論。

李約瑟的工作和李約瑟的精神，都有永遠(yuǎn)的價(jià)值。事實(shí)上，他已經(jīng)成為一個(gè)象征。但這不是“我們先前闊多了”的象征，而是中西方文化溝通、交流的象征。

關(guān)于本書(shū)中譯本

本書(shū)中譯本是集體合作的成果。參與本書(shū)譯、校者，主要是上海交通大學(xué)科學(xué)史系的教師及研究生，也有若干其他單位的人士。各卷具體分工名單如下(未注明單位者皆為當(dāng)時(shí)上海交通大學(xué)科學(xué)史系師生):

第一卷1～6章:段愛(ài)愛(ài)譯，王媛、江曉原校

7～8章:李麗譯(華東師范大學(xué)古籍研究所)

9～11章:邢兆良譯

12～16章:李麗譯

第二卷 1～3章:鈕衛(wèi)星譯

4～5章:鄭燕譯(浙江科學(xué)技術(shù)出版社對(duì)外合作編輯室)

6章:商偉明譯(杭州市農(nóng)業(yè)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部)，關(guān)增建校

第三卷 1章:付桂梅譯(上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部)，關(guān)增建校

2～7章:辛元?dú)W譯

第一～三卷索引:王國(guó)忠譯(浦東華夏社會(huì)發(fā)展研究院李約瑟文獻(xiàn)中心)，孫毅霖、鈕衛(wèi)星、關(guān)增建、江曉原校

江曉原、關(guān)增建、紀(jì)志剛、辛元?dú)W四人共同審閱了前三卷的校樣。

第四卷全部:梁耀添譯，陸敬嚴(yán)校(同濟(jì)大學(xué)機(jī)械系)

第五卷全部:王媛譯

策劃、組織、統(tǒng)稿:江曉原

還有幾個(gè)問(wèn)題需要向讀者說(shuō)明:

英文原版中的錯(cuò)誤間題�？屏�?羅南簡(jiǎn)編本中有一些錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤可分為兩類(lèi):

甲、硬傷，比如將年代、地名之類(lèi)寫(xiě)錯(cuò)，我們對(duì)這類(lèi)錯(cuò)誤的處理辦法是正文依據(jù)原文，然后在錯(cuò)誤之處加上“應(yīng)作某某——譯者注”字樣，放在括號(hào)內(nèi)。

乙、并非簡(jiǎn)單的硬傷，但是屬于明顯不妥的論斷，我們對(duì)這類(lèi)錯(cuò)誤的處理辦法是正文依據(jù)原文，然后在頁(yè)末注中加以說(shuō)明。

對(duì)其他中譯本的參考。我們?cè)诜�譯中主要參考了如下兩種譯本——這里謹(jǐn)向諸譯者及出版社深表謝意:

甲、《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》翻譯小組:《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，科學(xué)出版社，1975年。此中譯本包括“總論”兩冊(cè)、“數(shù)學(xué)”一冊(cè)、“天學(xué)”兩冊(cè)、“地學(xué)”兩冊(cè)，系另分卷冊(cè)，不與李約瑟英文原版對(duì)應(yīng)。

乙、由科學(xué)出版社和上海古籍出版社聯(lián)合出版的中譯本，完全按照李約瑟英文原版的卷冊(cè)，到2002年本書(shū)初版時(shí)為止僅出版了如下四冊(cè)(此后當(dāng)然又已出版了若干冊(cè)，但已不及為本書(shū)翻譯時(shí)所參考):

袁翰青等譯:第一卷“導(dǎo)論”,1990年;

何兆武等譯:第二卷“科學(xué)思想史”,1990年;

劉祖慰譯:第五卷第一分冊(cè)“紙和印刷\",1990年;

鮑國(guó)寶等譯:第四卷第二分冊(cè)“機(jī)械工程”,1999年。

在本書(shū)中譯本索引中，我們刪除了少數(shù)專(zhuān)為西方讀者而設(shè)、對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)純屬起碼常識(shí)的義項(xiàng)。

此次新版，重新統(tǒng)一調(diào)整了全書(shū)目錄，并對(duì)初版文本中的錯(cuò)誤作了修訂。

最后，我要在這里感謝所有參加本書(shū)工作的人。特別感謝、懷念本書(shū)初版的責(zé)任編輯、已故的胡小靜先生，以及上海人民出版社的其他有關(guān)編輯，他們已經(jīng)并還將繼續(xù)為本書(shū)付出極為艱巨的勞動(dòng)。

江曉原

2013年11月16日

于上海交通大學(xué)科學(xué)大系