與我以往的作品相比，本書的寫作難度要大一些，因而持續(xù)時(shí)間也更長(zhǎng)，而且隨著國(guó)內(nèi)反壟斷司法與執(zhí)法實(shí)踐的發(fā)展，生活中出現(xiàn)的一些新型現(xiàn)象似乎對(duì)反壟斷法的傳統(tǒng)理論提出了某些挑戰(zhàn)，因此思考過程中所經(jīng)歷的反復(fù)也更頻繁一些，尤其是在著名的“三Q大戰(zhàn)”發(fā)生后，許多好不容易接近定型的部分不得不推倒重來，情緒之沮喪是很容易想象的。完成后算一算字?jǐn)?shù)就更失望了：由于寫作的艱苦，我預(yù)期中的書稿要比它現(xiàn)在的樣子厚得多。我很想再把它拉長(zhǎng)一些，但最終不得不接受現(xiàn)實(shí)：這些文字差不多窮盡了我在這一領(lǐng)域的全部心得，我確實(shí)沒有更多的話要說了。以往的作品定稿時(shí)雖然多少都有些遺憾，但總體說來心情是十分喜悅的，而這一次好像挫敗感比成就感還要多，也算是一番奇特的人生體驗(yàn)。
　　那么就只能寄希望于寫作的質(zhì)量了。本書的基本企圖是對(duì)各種支配地位濫用行為的分析方法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，并能夠?yàn)閷?shí)務(wù)操作提供有價(jià)值的幫助。反壟斷法的運(yùn)用既需要進(jìn)行法律分析，也需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，前者的功能在于識(shí)別當(dāng)事人行為的類型，如是構(gòu)成搭售行為還是價(jià)格歧視行為；后者則體現(xiàn)為對(duì)行為效果的考察，搭售行為的效果不同于價(jià)格歧視行為，而且即便同屬搭售行為，在不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的效果也會(huì)有很大差異。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是傳統(tǒng)法學(xué)教育所不熟悉的，因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，人們普遍認(rèn)為這一法律部門具有原則性、抽象性的特點(diǎn)，適用過程中經(jīng)常感到十分模糊、不確定。但這一說法在今天不再是正確的了。經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，無論是美國(guó)反托拉斯法還是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法都形成了確定的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)各種壟斷行為類型配制出了細(xì)致的分析方法甚至要件，與其他法律部門一樣具有明確性，真正的區(qū)別在于，其他法律部門的規(guī)則一般具有普適性，比如當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致即構(gòu)成合同，不履行合同義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，構(gòu)成要件與法律后果基本上放之四海而皆準(zhǔn)，個(gè)案的特殊性不會(huì)造成本質(zhì)的差異。而壟斷行為的合性法則應(yīng)在個(gè)案中判斷，因此不能泛泛地說搭售行為、價(jià)格歧視行為、縱向價(jià)格限制等是不是違法——是不是違法應(yīng)取決于其在個(gè)案中產(chǎn)生的效果。所有壟斷行為的合法性狀況均取決于其正負(fù)效果的比較，而在不同市場(chǎng)條件下，同一行為類型實(shí)際產(chǎn)生的兩種效果可能存在差異，因此個(gè)案中需要結(jié)合具體的市場(chǎng)條件判明實(shí)際發(fā)生的是哪些效果并進(jìn)行權(quán)衡。權(quán)衡的方法與標(biāo)準(zhǔn)是明確的，能否把握取決于對(duì)反壟斷法的了解。當(dāng)事人及其顧問們應(yīng)當(dāng)盡快適應(yīng)這種思維方式，而學(xué)術(shù)研究則應(yīng)在闡明基本分析標(biāo)準(zhǔn)、方法與考察因素的同時(shí)，全面考察每種行為類型可能產(chǎn)生的各種效果，并結(jié)合案例與法律條文演示其權(quán)衡的方法，以便為實(shí)務(wù)提供指導(dǎo)。希望本書能夠大致完成這一任務(wù)。