引 言（節(jié)選）

事實上，在尼采躋身19世紀最杰出的哲學家行列之前，在他鳴響《扎拉圖斯特拉如是說》和《敵基督者》的雷聲之前，在他提出超人說（Overman）和永恒輪回學說（Eternal Recurrence）之前，他是一位專業(yè)的古代文史學者。作為一名語文學學者，他曾先后于波恩（18641865）和萊比錫（18651869）在著名的古典學者雅恩（Otto Jahn）和里奇爾的指導下修習。他取得的成績發(fā)表的關于詩人忒奧格尼斯（Theognis）以及傳記作家拉爾修的文本的語文學作品，讓他年僅24歲就引人注目地免試獲得萊比錫大學的博士學位，并于1869年春受聘擔任巴塞爾大學語文學的副教授（Extraordinarius）。僅僅一年后就被提拔為教授（Ordinarius）。他授課10年，在大學和當?shù)毓�開課（Pdagogium）中獲得了利弊并存的成功，講授的主題從早期希臘哲學、柏拉圖對話、亞里士多德的《修辭學》，到希臘音樂戲劇、宗教制度、抒情詩、拉丁語法、文學史、埃斯庫羅斯、荷馬以及赫西俄德。他的課業(yè)講稿筆記和對應的文稿書信更是卷帙浩繁，他發(fā)表的語文學文集共計8部一半以拉丁文寫就，另一半是德語以及8篇短評，其時間約從1867到1873年之間。他曾于1871年1月提請轉入哲學系，但旋即被拒絕。他于1876年休假離開大學，療養(yǎng)了一年，1879年5月因身體狀況欠佳而辭職。
雖然對于尼采而言，向來不乏贊揚或譴責的聲音，但卻少有研究尼采的學者古典學家則更少會花時間去了解他作為一名古代文史學者的這段時期。在過去的一個世紀里，尼采的文章但藏積灰而少人問津。他的大量講課筆記更是在《考訂研究版》（Kritische Studienausgabe）中絲毫不見蹤影，甚至連聲稱大全的《考訂版全集》（Kritische Gesamtausgabe）都認為有些筆記不值得收入其中。當然，以前也一直有關于尼采治學研究的文集出版，不過甚至這些也只是流于尼采治學的表面。
造成這種忽視現(xiàn)象的主要原因，簡單地說，在于他的著作被哲學家們普遍認為不成熟，而在古典學家眼里則非古典。一方面，以哲學［視角］關注尼采的學術成果，重視他的語文學著作，主要因為這是為他更為成熟的思想作準備的階段。這些說法對于那些想了解尼采最著名的成熟理論的起源和發(fā)展的人來說，本身十分有趣。但是，由于基于尼采后期的哲學來衡量尼采的學術成果，這些學者就會始終無視尼采早期研究自身的價值。尼采關于希臘宗教的課程、他對抒情詩的思考、他對韻律功能的洞察，旨在曉諭他的讀者和學生，并使之信服這些主題，而不是在揭示未來天才不成熟的足跡。與這些方法不同的是，我們的主要目的并非想展示尼采早期關于古代文史的作品如何幫助我們理解尼采，而在于展示這些作品如何能增進我們對古代文明的理解。
另一方面，古典學者總是忽視尼采學術成就的價值，以至于到了這個程度，即他們也傾向于以他后期的哲學著作為透鏡來評價他。并且，其哲學著作有相當一部分是對整個學術界，尤其是古代文史學者的大肆批判，確切說來是嘲諷。尼采的學術簡歷被認為劣跡斑斑，因為他不公平地蔑視他同行的觀點，因為他的著作得不到嚴謹?shù)膶W院派學術評判機構的支持，還因為他的研究被稱為尼采式的而不是學術的。這些評判，從烏瑟納爾和維拉莫維茨的時代開始就一直在語文學者中間存續(xù)，某種程度上，它們也許切中了《肅劇的誕生》的要害。但是他們顯然都錯了，關于尼采的學術著作、專業(yè)評論以及語文學的課程，無一不揭示出這些作品的作者是一位極其嚴謹且極具洞見的學者。希望我們的文集能在某種程度上消除長久以來把尼采視為半吊子學者的刻板印象。
即使我們嚴格遵照其著作自身的成就價值來考慮它，我們?nèi)绾卧u估作為一名學者的尼采的問題仍然存在。我們應該統(tǒng)計他發(fā)表文章的數(shù)量和期刊影響力的評級嗎？尼采可能在今天的大學里獲得終身教職，但可能沒有教授的職稱。我們應該考慮他的肅劇理論的影響范圍嗎？如果是這樣的話，那么他的名字會排在溫克爾曼（Winckelmann）和莫姆森（Mommsen）之前。我們是否應該不以公認的解釋為標準來衡量尼采的作品？此處尼采被公認為在該領域沒有取得成功，因為很少有人會毫無保留地接受他的理論；但是問題又來了，沃爾夫（Wolf）和施里曼（Schliemann）的情況也是如此啊。我們能否猜測，尼采是否成功地運用了公認的治學方法，并為了與他當時的學術氣候保持一致而創(chuàng)作了這些作品？這將忽略了尼采對同樣這種治學方式和學術氣候的批評，這些批評事實上對當代古典學研究的轉變做出了重大的貢獻。
有人可能會爭辯，不存在唯一通用的方法來評估尼采作為一名古代文史學者的價值。因此，為了解決這個價值問題，又避免迫使其成為一個或另一個標準，本書的編輯們在2011年11月于柏林工業(yè)大學舉辦了一場專題研討會。我們聚集了尼采研究和語文學方面的專家，試圖批判性地考察尼采對各種古代課題本身的立場，進而讓專家們嘗試解決什么是尼采曾經(jīng)的價值及其未來將會具有怎樣的價值。覆蓋的主題范圍包括尼采的學識和他對語文學的運用、他的希臘文獻課程、他對荷馬研究的貢獻、他論早期希臘哲學家的著作的解釋性概論以及他對古代科學的鑒賞。參加研討會的與會者巴比奇（Babette Babich）、拉達徹（Joachim Latacz）、邁耶（Matthew Meyer）、莫斯特（Glenn Most）、桑蒂尼（Carlotta Santini）、扎沃洛科夫（Alexey Zhavoronkov），以及我們自己在這里發(fā)表了我們論文的修訂版。同時，我們還收入了我們同事的新近研究，他們是伯納姆（Douglas Burnham）、坎辛克（Hubert Cancik）和坎辛克-林德邁爾（Hildegard Cancik-Lindemaier）、波特（James I.Porter）、維瓦萊利（Vivetta Vivarelli）。為了讓我們選文的內(nèi)容豐滿充實，我們得到了來自格魯伊特出版社的慷慨支持，允許我們刊登莫斯特和弗里斯（Thomas Fries）的《尼采修辭學課程的文獻材料》（Die Quellenvon Nietzsches Rhetorik�睼orlesung）的新譯文，以及巴恩斯（Jonathan Barnes）那篇影響深遠的《尼采與拉爾修》（Nietzsche and Diogenes Laertius）。
我們相信，這樣一個跨學科的國際對話不僅對尼采研究具有重要意義，可以揭露那些被人們長期忽視的問題，也對古典學的研究十分有益，能重新審視其自身領域內(nèi)最偉大的天才及其聲譽。希望通過這13篇論文各自的研究角度，讀者能對尼采作為古代文史學者的價值得出自己的見解。