文化遺產(chǎn)保護(hù)是世界各國(guó)極為關(guān)注的重要問(wèn)題，關(guān)系到全人類(lèi)文明的傳承，各國(guó)文化的延續(xù)和各民族凝聚力的增強(qiáng)。我國(guó)在擁有眾多的文化遺產(chǎn)的同時(shí)也面臨著諸多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：大量的文化珍寶流失海外、非法盜掘、非法出口和走私問(wèn)題十分突出。如何利用現(xiàn)有的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法框架對(duì)我國(guó)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行有效的保護(hù)成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。該書(shū)以國(guó)際法和比較法為視角，對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際法律問(wèn)題研究進(jìn)行了較為深刻的研究，期望能為傳統(tǒng)的國(guó)際公法和國(guó)際私法研究注入新鮮的血液，拓寬法學(xué)研究的領(lǐng)域，為提高我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論研究水平與實(shí)踐發(fā)展提供有益的參考，發(fā)揮積極的作用。
    該書(shū)分為四篇共20章，主要圍繞非法出口的文化財(cái)產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)、武裝沖突下文化財(cái)產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)、水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)以及文化遺產(chǎn)保護(hù)的其他問(wèn)題展開(kāi)研究，主要具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）該書(shū)對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了跨學(xué)科的綜合性研究，內(nèi)容既涉及國(guó)際法也涉及國(guó)內(nèi)法，涵蓋國(guó)際公法、國(guó)際私法等。（2）該書(shū)從理論和實(shí)踐兩方面入手，做到了理論和實(shí)踐的較好互動(dòng)與結(jié)合。在評(píng)析有關(guān)文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的制度和理論問(wèn)題的同時(shí)，對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的有關(guān)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)議的典型案例進(jìn)行了較為深入的剖析。例如，分析了圓明園鼠兔首等與我國(guó)關(guān)系密切的文化遺產(chǎn)國(guó)際保護(hù)事件或案例。

    郭玉軍，女，1964年11月出生，法學(xué)博士，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)際私法教研室主任，武漢大學(xué)藝術(shù)法研究中心主任。主要研究方向?yàn)閲?guó)際私法、藝術(shù)與文化遺產(chǎn)保護(hù)法、文化產(chǎn)業(yè)立法�，F(xiàn)任中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)歐洲法律研究會(huì)常務(wù)理事、《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》執(zhí)行編委、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員、武漢仲裁委員會(huì)仲裁員等。在權(quán)威、核心及其他法學(xué)刊物上發(fā)表論文多篇，出版?zhèn)�人學(xué)術(shù)專(zhuān)著《國(guó)際貸款法》，參加撰寫(xiě)專(zhuān)著或教材多部，主持完成省部級(jí)以上科研項(xiàng)目多項(xiàng)。2010年榮獲湖北省第二屆“優(yōu)秀中青年法學(xué)家”稱(chēng)號(hào)。
    曾于1991-1993年獲日本政府文部省獎(jiǎng)學(xué)金，作為中日聯(lián)合培養(yǎng)博士生在日本北海道大學(xué)法學(xué)部學(xué)習(xí)；2000年1月至7月獲中歐高等教育合作項(xiàng)目資助在德國(guó)奧斯納布呂克大學(xué)國(guó)際私法與比較法研究所從事研究工作；2007年10月至2008年9月獲哈佛燕京獎(jiǎng)學(xué)金在美國(guó)哈佛大學(xué)燕京學(xué)社做訪問(wèn)學(xué)者。曾多次赴日本、葡萄牙、奧地利、荷蘭、美國(guó)等參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。

緒論：文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的回顧與展望
第一編 非法出口的文化財(cái)產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)
第一章 被盜文化財(cái)產(chǎn)跨國(guó)追索的國(guó)際法問(wèn)題
第一節(jié) 概述
第二節(jié) 追索被盜文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際訴訟中的具體問(wèn)題
第三節(jié) 對(duì)中國(guó)的啟示

第二章 聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年公約研究
第一節(jié) 聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年公約的產(chǎn)生
第二節(jié) 聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年公約內(nèi)容評(píng)析
第三節(jié) 聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年公約的實(shí)施

第三章 被掠奪藝術(shù)品歸還的國(guó)際法問(wèn)題
第一節(jié) 被掠奪藝術(shù)品的法律界定
第二節(jié) 返還被掠奪藝術(shù)品法律問(wèn)題的產(chǎn)生及理論依據(jù)
第三節(jié) 被掠奪藝術(shù)品歸還的法律解決方式
第四節(jié) 對(duì)法律外解決途徑的幾點(diǎn)建議

第四章 被盜藝術(shù)品跨國(guó)所有權(quán)爭(zhēng)議及其解決
第一節(jié) 被盜藝術(shù)品所有權(quán)爭(zhēng)議的解決與善意取得制度
第二節(jié) 被盜藝術(shù)品所有權(quán)爭(zhēng)議的解決與法律選擇規(guī)則
第三節(jié) 被盜藝術(shù)品所有權(quán)爭(zhēng)議的解決與時(shí)效起算規(guī)則

第五章 非法出口文化財(cái)產(chǎn)的典型案例評(píng)析
第一節(jié) 誰(shuí)擁有圓明園鼠兔兩獸首的所有權(quán)
第二節(jié) 塞浦路斯東正教堂案
第三節(jié) 從DeWeerth案看文化遺產(chǎn)返還中的訴訟時(shí)效

第二編 武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)
第六章 武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的產(chǎn)生
第一節(jié) 國(guó)際社會(huì)武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)思想的出現(xiàn)
第二節(jié) 武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的萌芽
第三節(jié) 武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的形成

第七章 1954年《海牙公約》與武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的發(fā)展
第一節(jié) 1954年《海牙公約》及其議定書(shū)的內(nèi)容
第二節(jié) 1954年《海牙公約》對(duì)武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的發(fā)展
第三節(jié) 1954年《海牙公約》的不足

第八章 武裝沖突情況下文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的新發(fā)展
第一節(jié) 國(guó)際法的發(fā)展對(duì)1954年《海牙公約》的沖擊
第二節(jié) 1999年《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約第二議定書(shū)》的制定及其與1954年《海牙公約》的關(guān)系
第三節(jié) 1999年《第二議定書(shū)》對(duì)武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的新發(fā)展
第九章 中國(guó)與武裝沖突中文化財(cái)產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)

第三編 水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)
第十章 水下文化遺產(chǎn)概述
第十一章 水下文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)的立法與實(shí)踐
第十二章 水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)及其管理的國(guó)際機(jī)制
第十三章 中國(guó)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法及其完善

第四編 文化遺產(chǎn)保護(hù)的其他問(wèn)題
第十四章 博物館與文化財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題研究
第十五章 文化財(cái)產(chǎn)跨國(guó)借展期間的司法豁免制度
第十六章 工程建設(shè)中的文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題研究
第十七章 考古發(fā)掘國(guó)際技術(shù)合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及其預(yù)防與解決
第十八章 遺產(chǎn)資源保護(hù)中的社區(qū)知識(shí)權(quán)
第十九章 歐美自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)法前沿問(wèn)題
第二十章 中美文物保護(hù)雙邊合作的新發(fā)展

    從上述案例不難看出，當(dāng)把被盜文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沖突識(shí)別為侵權(quán)問(wèn)題的法律沖突時(shí)，面臨的主要問(wèn)題有三個(gè)：第一，侵權(quán)行為地有時(shí)可能無(wú)法確認(rèn)；第二，侵權(quán)行為地在有些案件中具有偶然性；第三，在被盜文化財(cái)產(chǎn)的跨國(guó)流轉(zhuǎn)中，侵權(quán)行為地往往有多個(gè)。因此，識(shí)別為侵權(quán)問(wèn)題的法律沖突，可能會(huì)因?yàn)檫m用的侵權(quán)行為地法的不同而導(dǎo)致判決結(jié)果的實(shí)質(zhì)差異。因此，筆者不主張將其識(shí)別為侵權(quán)問(wèn)題的法律沖突。
    （2）識(shí)別為財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。當(dāng)把原始所有人和善意持有人之間的沖突識(shí)別為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的沖突時(shí)，我們關(guān)注的重點(diǎn)將集中在原始所有人的所有權(quán)遭掠奪的發(fā)生地，并意圖依據(jù)該發(fā)生地法律最終決定原始所有人和善意持有人之間的權(quán)利歸屬。筆者認(rèn)為將原始所有人和善意持有人之間的爭(zhēng)議識(shí)別為財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的沖突比較合理，其可以最大可能地保證案件判決的一致性，有利于被盜文化財(cái)產(chǎn)成功的追索和文化財(cái)產(chǎn)來(lái)源國(guó)文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。
    2.所有權(quán)爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法
    將原始所有人與善意持有人之間的所有權(quán)爭(zhēng)議識(shí)別為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的問(wèn)題后，下一步要解決的是如何確定解決該爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律沖突，各國(guó)普遍采用的一般原則是適用物之所在地法。但是，對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)這一特殊的動(dòng)產(chǎn)而言，法律選擇規(guī)則存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，對(duì)于被盜文化財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)沖突的法律適用應(yīng)以有利于返還被盜文化財(cái)產(chǎn)為法律選擇的價(jià)值取向，而不應(yīng)該一概適用傳統(tǒng)的物之所在地法，必要時(shí)也應(yīng)該適用文化財(cái)產(chǎn)來(lái)源國(guó)法。
    （1）物之所在地法。
    支持應(yīng)當(dāng)適用物之所在地法的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)一國(guó)主權(quán)中的屬地管轄權(quán)，動(dòng)產(chǎn)受其所在地法律管轄是應(yīng)當(dāng)?shù)�。其次，現(xiàn)今文化財(cái)產(chǎn)跨國(guó)交易的規(guī)模和頻率都大大加強(qiáng)，流動(dòng)資本增加，流轉(zhuǎn)文化財(cái)產(chǎn)的數(shù)目增加，經(jīng)非法出境的被盜文物可能遍及數(shù)國(guó)，并在數(shù)國(guó)涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 
    ……