前言··

美國各州地方合作法選譯前言在武漢大學(xué)工作20年后，我于2003年回到上海，充分感受到了長三角經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展以及國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的漸顯成效。基于融入地方建設(shè)、立足國家需求，以及所在單位憲法與行政法學(xué)科建設(shè)特色的考慮，我開始了對(duì)區(qū)域合作法的研究。

當(dāng)時(shí)，區(qū)域合作尚未成為法學(xué)的研究對(duì)象，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究對(duì)象，但區(qū)域合作實(shí)踐提出了法治保障的現(xiàn)實(shí)需求�；�于解決問題的需要，我在初期著重關(guān)注的是：區(qū)域合作的法治保障是推動(dòng)中央立法還是地方法治的協(xié)同？針對(duì)這一主題，我認(rèn)為應(yīng)積極推動(dòng)地方法治協(xié)同，并探討地方開展法治協(xié)同的制度路徑，發(fā)表了若干論文，完成了多個(gè)課題，指導(dǎo)研究生開展了專題研究。

研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域合作的主要法律問題包括地方治理制度、經(jīng)濟(jì)憲法和地方自主權(quán)，是地方法治的重要領(lǐng)域，有待繼續(xù)開墾、挖掘。在對(duì)上述問題開展研究的過程中，我也深感國內(nèi)法學(xué)界對(duì)地方合作法缺乏學(xué)術(shù)積累，有必要借鑒外國的地方合作法，為本領(lǐng)域的研究提供基礎(chǔ)性參考。

對(duì)外國法的借鑒需要確定參照系。有的學(xué)者主張借鑒歐盟法經(jīng)驗(yàn)，我曾加以反對(duì)，認(rèn)為區(qū)域合作法是國內(nèi)法，應(yīng)借鑒更具有可參照價(jià)值的美國州際合作法治。為此，請(qǐng)王誠副教授翻譯了美國學(xué)者齊默爾曼的《州際合作協(xié)定與行政協(xié)議》，并于2013年由法律出版社出版。但隨著研究的深入，我發(fā)現(xiàn)美國州際合作法治畢竟是聯(lián)邦制國家內(nèi)部成員州之間合作的法治，與我國的區(qū)域合作法即地方合作法仍存在較大差異。因此，對(duì)外國區(qū)域合作法的借鑒，我認(rèn)為更應(yīng)當(dāng)以單一制國家地方合作法治為參照系。

2015年，我獲得中宣部文化名家暨四個(gè)一批人才計(jì)劃的資助，開展對(duì)區(qū)域法治協(xié)調(diào)研究項(xiàng)目的研究。2017年，我又獲得上海社會(huì)科學(xué)院的資助，開展區(qū)域法治協(xié)調(diào)文獻(xiàn)整理及研究。在上述課題中，我把搜集、整理和翻譯日本、法國和美國的區(qū)域合作法作為重要內(nèi)容，約請(qǐng)了曾留學(xué)相關(guān)國家研習(xí)法律或取得學(xué)位的學(xué)者肖軍、王樹良、李貝、韓小鷹、王誠和申海平老師參與課題，負(fù)責(zé)搜集、翻譯工作。

課題本來計(jì)劃將所有翻譯文獻(xiàn)集合為一本書，將研究文集作為另一本書加以出版。但由于所搜集、翻譯的文獻(xiàn)較多，對(duì)日、法、美三國的地方合作法都有分別加以出版的內(nèi)容，加之考慮到譯者的重要貢獻(xiàn)和獨(dú)立價(jià)值，遂決定將翻譯文獻(xiàn)作為三本書分別出版。由于經(jīng)費(fèi)有限，后又申請(qǐng)了上海交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)成果文庫經(jīng)費(fèi)的資助。即便如此，也難以資助包括課題研究文集在內(nèi)的出版。所以，本叢書僅僅是前述兩個(gè)課題翻譯文獻(xiàn)部分的結(jié)集和呈現(xiàn)，定名為地方合作法譯叢。

2013年由王誠副教授翻譯的齊默爾曼著《州際合作協(xié)定與行政協(xié)議》，是一部研究美國州際合作法治的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。與此不同，本次組織翻譯的都是日、法、美三國的法律文件。我相信，這些法律文件對(duì)我國學(xué)界研究區(qū)域合作法具有基礎(chǔ)性意義，對(duì)實(shí)務(wù)界建設(shè)區(qū)域合作法治具有示例性借鑒意義。對(duì)借鑒使用來說，研究性文獻(xiàn)似乎更為方便，但法律更具有本源性。對(duì)上述三國所譯地方合作法的研究，則期待學(xué)界的共同努力，為我國的區(qū)域合作法治建設(shè)和區(qū)域合作法理論發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

需要說明的是，法國有關(guān)地方合作的法律遠(yuǎn)不止已翻譯出版的部分，限于時(shí)間和經(jīng)費(fèi)等原因，先把翻譯的部分結(jié)集出版。與我國更具有可比性的美國地方合作是美國州以下地方間的合作。這部分地方合作法相比于州際合作法，在我國以往的區(qū)域合作法研究和區(qū)域合作法治建設(shè)中未受到重視。同樣基于時(shí)間和經(jīng)費(fèi)等原因，課題組僅選譯了6個(gè)州的地方合作法。日本地方合作的綱領(lǐng)性法律是《日本地方自治法》。它的內(nèi)容盡管并非都是地方合作的規(guī)定，但日本的地方合作是地方自治制度的一部分。為了解日本地方合作制度的制度基礎(chǔ)以及兼顧法律的完整性，為同樣具有地方自治權(quán)的中國港、澳地區(qū)的合作提供借鑒，我們組織翻譯了《日本地方自治法》和《日本地方自治法實(shí)施條例》。

三國地方合作法的翻譯工作非常辛苦。多位譯者感嘆，翻譯法律條文比翻譯研究文獻(xiàn)的難度要大很多。非常感謝所有譯者承擔(dān)該項(xiàng)任務(wù)，以及所體現(xiàn)的專業(yè)、專注精神！針對(duì)三國的地方合作法翻譯稿，我還組織相關(guān)譯者和所指導(dǎo)的研究生開展了為期兩個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)會(huì)，對(duì)條文內(nèi)容和譯文順暢性逐條進(jìn)行討論，供譯者參考、完善。在此，也一并對(duì)所有參與者表示感謝！

葉必豐2021年11月18日