一提到哥倫比亞大學的社會學系，人們就會想起羅伯特·默頓（Robert Merton）的中層理論和保羅·拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）的定量研究方法。與此同時，芝加哥社會學派（20世紀20年代到50年代）與務實的定性研究法相關聯(lián)，這種研究方法相對來說不夠嚴密，理論呈現(xiàn)不夠完整。諷刺的是，本書的作者曾分別在哥倫比亞大學和芝加哥大學受訓。提及這一點只是為了強調，無論是這些傳統(tǒng)學理論研究，還是戰(zhàn)后社會學的任何其他傳統(tǒng)研究方法，都未能成功地彌合理論與實證研究之間令人尷尬的鴻溝。即便赫伯特·布魯默（Herbert Blumer）在當時已經(jīng)對此發(fā)表了評論，默頓隨后也于1949年給出優(yōu)化的解決方法，但直到今天，這一鴻溝依舊同1941年一樣突出。 縮小理論和研究鴻溝的著力點主要集中在改進檢驗理論的方法上，社會學家以及其他社會和行為科學家在這方面取得了相當大的成功。然而，從理論層面縮小這一差距的嘗試并未取得理想效果。事實上，宏大理論仍極具影響力和普及度，以至于對許多研究者來說，它就是理論的同義詞，因此他們認為理論與他們的研究沒有關聯(lián)。他們堅持將重點放在實證研究和改進檢驗理論的方法上。 本書旨在提高社會學家生成理論的能力，這一能力與其研究相關。不是每個人都擅長發(fā)現(xiàn)理論，但他們也并不需要成為一個生成有用理論的天才。我們認為，他們需要的是對標準有不同看法，這些看法基于抽樣、編碼、信度、效度、指標、頻率分布、概念制定、假設構建和證據(jù)呈現(xiàn)等方法支撐的嚴格定量驗證。我們需要制定更適合理論發(fā)現(xiàn)的標準。這些指導原則，連同相關的程序規(guī)則，可以幫助釋放現(xiàn)在因過分強調驗證而凍結的理論能量。 在本書中，我們主張將理論作為社會研究的基礎，即從數(shù)據(jù)中生成理論。我們將這一立場與比較分析的一般方法（不同于當前流行的較為具體的比較方法）以及旨在生成扎根理論的各種程序聯(lián)系起來。雖然我們的重點是生成理論而不是驗證理論，但我們努力不把這兩種科學事業(yè)所必需的行為割裂開來。本書將主要受眾定位為社會學家，但對于對社會現(xiàn)象（政治、教育、經(jīng)濟、工業(yè)或其他任何方面）感興趣的人來說，特別是當他們的研究基于定性數(shù)據(jù)時，本書也是大有裨益的。