（一）魏成

魏成是凌江市靖江區(qū)人民檢察院第一檢察部的一名檢察官，畢業(yè)于國內(nèi)知名法學(xué)類院校，已從事檢察工作12 年。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革前，反貪局、偵查監(jiān)督科等各個(gè)部門，他都待過。

魏成是天生的辦案人，思維縝密，業(yè)務(wù)能力突出，被同事們推為靖江檢察院專辦疑難復(fù)雜案件第一人。不過，領(lǐng)導(dǎo)和同事們對(duì)魏成的評(píng)價(jià)，除了業(yè)務(wù)能力強(qiáng)學(xué)歷高，就是脾氣怪難相處。

關(guān)心魏成的老領(lǐng)導(dǎo)蔣文渠偶爾好言相勸，但都被魏成一句您說得對(duì)，但是這跟我沒有關(guān)系給頂了回去。蔣文渠拿這個(gè)自己一手帶起來的徒弟一點(diǎn)辦法都沒有。當(dāng)時(shí)與魏成一起招錄進(jìn)凌江市檢察系統(tǒng)的人，如今不少已經(jīng)走上了中層干部管理崗位，甚至有的已經(jīng)坐上基層檢察院副檢察長的位子，魏成卻還只是一名普通檢察官，這與他特立獨(dú)行，總讓他人吃癟的性格是分不開的。

2022 年4 月，魏成從負(fù)責(zé)重大犯罪案件的第二檢察部轉(zhuǎn)崗到了辦理普通刑事案件的第一檢察部。在他轉(zhuǎn)崗前的2 月初，檢察院批準(zhǔn)逮捕了一起故意殺人案件的嫌疑人羅勇。根據(jù)級(jí)別管轄的規(guī)定，嫌疑人可能被判處無期徒刑、死刑的案件由中級(jí)人民法院管轄，并由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)起訴。故意殺人案屬于可能判處無期徒刑、死刑的案件，因此羅勇故意殺人案審查逮捕由基層檢察院靖江區(qū)人民檢察院辦理，審查起訴由凌江市人民檢察院第一分院辦理。2022 年9 月，羅勇故意殺人案件偵查終結(jié)后，他被移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

凌江市人民檢察院第一分院負(fù)責(zé)審查起訴該案的檢察官張穆，辦案向來以小心謹(jǐn)慎著稱。他審查后認(rèn)為，認(rèn)定羅勇故意殺人的證據(jù)不足。經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查，他仍然認(rèn)為該案定為故意殺人證據(jù)不足，于是準(zhǔn)備以故意傷害罪起訴。在案件審結(jié)之前，一分院邀請(qǐng)了區(qū)院審查逮捕的魏成及當(dāng)時(shí)任第二檢察部主任的蔣文渠前去討論，想要聽聽基層院承辦人審查逮捕時(shí)的意見。

在刑事訴訟過程中，公檢法的分工對(duì)于普通人來說可能抽象又神秘。簡單來講，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)分別由專門機(jī)關(guān)依法行使。除了法律另有規(guī)定的如職務(wù)犯罪由監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查、司法人員利用職權(quán)實(shí)施侵犯公民權(quán)利等犯罪由檢察機(jī)關(guān)偵查、發(fā)生在監(jiān)獄的案件由監(jiān)獄偵查等，一般情況下，對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕等由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，批準(zhǔn)逮捕、提起公訴由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，審判由人民法院負(fù)責(zé)。

以普通刑事案件為例，一起案件發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，認(rèn)為需要采取逮捕強(qiáng)制措施的，公安機(jī)關(guān)需要提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合公安機(jī)關(guān)此時(shí)查明的案件事實(shí)和證據(jù)，對(duì)是否需要對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕強(qiáng)制措施進(jìn)行審查，并作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。不批準(zhǔn)逮捕主要包括沒有犯罪事實(shí)或不構(gòu)成犯罪的絕對(duì)不捕、證據(jù)不足的存疑不捕和犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性不大的相對(duì)不捕。

檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，公安機(jī)關(guān)繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行偵查，進(jìn)一步收集證據(jù)，直至偵查終結(jié)。對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴案件后，通過審查案件材料、訊問犯罪嫌疑人等，作出提起公訴或者不起訴的決定。

關(guān)于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的關(guān)系，早些年一直有一種比喻偵查機(jī)關(guān)炒菜，檢察機(jī)關(guān)端菜，審判機(jī)關(guān)吃菜。 但如今在 以審判為中心的訴訟制度下，檢察機(jī)關(guān)不再對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件照單全收式地被動(dòng)起訴，一律端到法院面前讓其判決，三機(jī)關(guān)的關(guān)系更接近于偵查機(jī)關(guān)買菜，檢察機(jī)關(guān)炒菜，審判機(jī)關(guān)吃菜。

這里的菜就是案件的事實(shí)和證據(jù)。雖然檢察機(jī)關(guān)不再被動(dòng)起訴，但檢察機(jī)關(guān)能烹飪出什么品質(zhì)的菜，主要還是由提供食材的偵查機(jī)關(guān)決定。

通俗地說，偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)是誰最有嫌疑實(shí)施了犯罪，同時(shí)收集相關(guān)證據(jù)材料，并將此人捉拿歸案。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，審查此人是否有罪以及犯了什么罪，并且向法庭證明。審判機(jī)關(guān)是被動(dòng)的裁決者，依據(jù)檢察機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人提供的證據(jù)材料，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行宣判，作出無罪、有罪的判決。此時(shí)，一場案件才有了結(jié)果，得以告終。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)，在同一案件中的審查逮捕、審查起訴階段的側(cè)重點(diǎn)也并不相同。而對(duì)于同一起案件，公檢法三機(jī)關(guān)在罪與非罪，此罪與彼罪之間的看法也未必一致，所以檢察機(jī)關(guān)以A 罪提起公訴的案件有時(shí)會(huì)以B 罪宣判告終。

關(guān)于羅勇故意殺人案，會(huì)上大家總體上同意張穆的看法，唯獨(dú)魏成全程一聲不吭。會(huì)議接近尾聲時(shí)，分院公訴處嚴(yán)處長環(huán)視會(huì)場，看見了魏成，于是點(diǎn)名道：小魏，這個(gè)案件是你負(fù)責(zé)的，你什么意見哪？

魏成像是拍掉手上的灰塵一樣，兩只手掌心相對(duì)上下拍了拍，輕嘆了一口氣。蔣文渠看他這個(gè)樣子，心里暗暗覺得不妙。

故意傷害罪的既遂和故意殺人罪的未遂在實(shí)踐中比較難區(qū)分。故意殺人兇罪客觀上有非法剝奪他人生命的行為，主觀上具有非法剝奪他人生命的故意。而故意傷害罪客觀上是非法損害他人身體健康的行為，主觀上只有傷害他人身體健康的故意。魏成徐徐地說，這個(gè)案子，羅勇具有殺人故意，應(yīng)該是故意殺人未遂。如果認(rèn)定為故意傷害罪，兩名被害人鑒定下來都是輕傷，輕傷的處罰輕，罪責(zé)刑將不相適應(yīng)。而且，兩名被害人劉洋和趙千峰也很有問題，案件疑點(diǎn)很多，還有補(bǔ)偵空間。剛才張老師說的困難，我認(rèn)為都不是案件的關(guān)鍵，如果張老師覺得有困難，我可以借調(diào)過來參與辦案。

魏成噼里啪啦說完這番話，篤定的語氣讓會(huì)議室里頓時(shí)鴉雀無聲。

蔣文渠感到有些尷尬，便打圓場道：這個(gè)案件在偵查階段偵查羈押期限就延長過很多次，不管是公安那邊還是分院，已經(jīng)做了很多努力，很多疑點(diǎn)確實(shí)難以查清。究竟是認(rèn)定故意殺人還是故意傷害，我個(gè)人認(rèn)為其實(shí)關(guān)鍵還是對(duì)客觀證據(jù)情況認(rèn)識(shí)的問題，法律適用的問題反而偏弱。小魏呢，就是比較有訊問和收集證據(jù)的心得，說話比較直，又是個(gè)傾向于追訴的激進(jìn)派，大家別見怪。張老師經(jīng)辦了那么多大案要案，對(duì)案件客觀證據(jù)評(píng)估、法律適用的能力肯定比咱們強(qiáng)。

一般情況下，犯罪嫌疑人被捕后，偵查羈押期限不得超過2 個(gè)月。但羅勇故意殺人案件，先是因?yàn)榘盖閺?fù)雜延長了1 個(gè)月，后來又因案件重大復(fù)雜，以及可能判處10 年以上有期徒刑，又分別延長了2 個(gè)月，共4 個(gè)月。直到2022 年10 月前才偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。到了審查起訴階段，他又被退回補(bǔ)充偵查過一次，目前已經(jīng)窮盡了辦案期限。

在張穆看來，在用盡偵查期限的情況下，這起案件食材只能這樣了，丑媳婦總要見公婆。雖然在案證據(jù)認(rèn)定不了羅勇犯故意殺人罪，但是如果退而求其次，認(rèn)定羅勇犯故意傷害罪還是沒問題的，畢竟羅勇砍傷兩名被害人是事實(shí)，也有相關(guān)證據(jù)能夠證明。