一、何謂政治學(xué)？
政治學(xué)是什么？政治學(xué)研究的范圍、核心和本質(zhì)是什么？對(duì)于這樣的一些問題，歷來眾說紛紜，所以無論在西方還是在中國，我們都能看到政治學(xué)概念的歷時(shí)性變化與共時(shí)性差異。在西方，牛津大學(xué)政治學(xué)元老阿蘭·瑞安（Alan Ryan）歷經(jīng)30年的心血之作《論政治》一書，縱論從希羅多德到當(dāng)代約2500年來人們對(duì)人如何治理自己這個(gè)問題提出的各種回答。也許在他看來，政治思想的核心問題就是思考人究竟有沒有管理好自己事務(wù)的能力，人們?nèi)绾文芨�好地治理自己。這樣的問題也是政治學(xué)致力于解答的問題。
在中國，讓我們先來看看晚清民國時(shí)期國人對(duì)政治學(xué)的一些定義。
政治學(xué)分為二種,一曰國內(nèi)政治學(xué),一曰國外政治學(xué)。國內(nèi)政治學(xué)者,所以考求一國國內(nèi)之政事,即所謂國法學(xué)也;國外政治學(xué)者,所以考求國與國相關(guān)之政事,即所謂國際學(xué)也。而其間國內(nèi)政治又分為憲法學(xué)、行政學(xué)二種,國外政治又分為國際公法、國際私法二種。(楊廷棟,1902年)
政治學(xué)者,研究人類政治活動(dòng)及其政治組織者也。(錢端升,1925年)
以政治現(xiàn)象為研究對(duì)象,用科學(xué)的方法達(dá)到從混沌的政治現(xiàn)象中抽出因果關(guān)系法則的目的之學(xué),便是政治學(xué)。……一階級(jí)對(duì)于其他階級(jí)之強(qiáng)力的支配底活動(dòng)與現(xiàn)象,即是所謂政治活動(dòng)與政治現(xiàn)象。這種政治現(xiàn)象,便是政治學(xué)所要研究的惟一對(duì)象。(鄧初民,1929年)
政治學(xué)是研究人類求生存的原理和原則在靜的方面,努力物質(zhì)的創(chuàng)造,在動(dòng)的方面,闡明精神的發(fā)揚(yáng):以充實(shí)人類的生活和延續(xù)人類的生命,并進(jìn)而理解國家結(jié)構(gòu)和社會(huì)進(jìn)化的因果律的科學(xué)。(蔣靜一,1935年)
以上關(guān)于政治學(xué)的四種定義分別出自楊廷棟、錢端升、鄧初民、蔣靜一的著述，其中最早提出者與最晚提出者相距30余年。每種表述，僅字面而言即有不小的差異，更何況其言下之意以及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)背景。那么，如何解讀這些定義、其間的差異及其由來呢？
眾所周知，中國古代是沒有單獨(dú)的分科意義上的政治學(xué)，所謂政治學(xué)是從西方和日本傳入的概念和知識(shí)體系。那么，隨著西方政治學(xué)傳入中國，中國人如何逐步樹立政治學(xué)的學(xué)科意識(shí)？政治學(xué)的概念是怎么形成的？之后又發(fā)生了哪些變化？在此形成過程中，中國自身的知識(shí)如何被附加于西方的知識(shí)或者說西方的知識(shí)在中國語境中發(fā)生了怎樣的異化而生成了新的解釋？下面的事例即可反映上述問題。
1917年，無政府主義者吳稚暉致函《太平洋》雜志記者，認(rèn)為政治和非政治都是人類社會(huì)的階段現(xiàn)象，應(yīng)分枝而各為科學(xué)之一種，研究政治者已有政學(xué)（Political Science），而今日非政治之群法，則尚有術(shù)無學(xué)，故社會(huì)主義、無政府主義，皆曰主義而已，不成其為學(xué)也。因此，他希望談主義者亦能綜學(xué)而言政術(shù)，以政學(xué)治非政學(xué)。①張一湖隨后亦致函《太平洋》記者，就吳稚暉的觀點(diǎn)加以辯正，謂：先生之意，似以社會(huì)主義、無政府主義即為非政治。……吾人今既談學(xué)，凡于學(xué)之用名，當(dāng)不為吾國舊名含義所蔽。以吾國舊名釋政治二字，則政者正也，以上之正，正下之不正。治者，以權(quán)力加諸人之謂。故一舉政治二字，即含有智愚賢否上下等差之觀念，再系以學(xué)之一字于其下，則所謂政治學(xué)者，遂為一種治民之學(xué)，在抱社會(huì)主義、無政府主義者，斷斷不喜有此學(xué)。然舍吾國政治二字之舊義，而取今世科學(xué)上所用政治之名Politics所含之義，則先生所舉Political Science者，決非吾國所謂治民之學(xué)，含有智愚賢否等差之概念，今日定Political Science之界說最普通者，曰Science of the State。……故今世所謂政治學(xué)者，即可謂為國家學(xué)，社會(huì)主義與無政府主義者不認(rèn)今世之國家為人群相偶最良之方式，故不認(rèn)今世之國家為將來可守之方式，然將來茍有人群，必仍有其相偶之方式，特其方式不同于今日之方式耳。國家特相偶方式之代名，將來仍有相偶之方式，亦即仍有相偶方式之代名，縱不用今名，必仍有一名以名之，實(shí)之變易，無與于名，名之變易，亦不掩其實(shí)。故將來群體組織，雖如何變遷，不能無polity，即不能無Politcal（Political）Science。決不能去此而別有所謂非政學(xué)也。
張一湖雖未準(zhǔn)確理解吳稚暉的意思，但他的這番言論涉及中國傳統(tǒng)的政治含義，西方的Politics、PoliticalScience的普通界說，中國傳統(tǒng)政治觀念對(duì)西方政治學(xué)的誤解，西方政治學(xué)面臨社會(huì)主義與無政府主義批判的危機(jī)以及未來無國家時(shí)代人群相處的可能方式。其中亦談到政治學(xué)概念的名與實(shí)，以下就此問題略作延伸。