挪用資金罪中主體身份要件的認定 ——張某某挪用資金案 關鍵詞：挪用資金主體身份認定轉包內部承包 控辯焦點：在挪用資金案件中，如何認定被告人的主體身份？ 裁判要旨：挪用資金罪主體身份的認定，不能僅以用工形式作出簡單劃分，而應從實質出發(fā)，審查行為人在行為時是否在履行單位賦予的主管、管理、經手本單位財物之職責；在建筑工程領域，行為人被項目承包單位授權為工程項目負責人，后行為人又以自有公司與項目承包單位簽訂承包合同，約定自主經營，自負盈虧，項目承包單位僅收取管理費，因行為人已從原項目承包單位承接了在該項目中的全部權利義務，其雖被原項目承包單位授權為工程項目的負責人，但其并非代表原項目承包單位在履行職責，故不能被認定為原項目承包單位之工作人員，其挪用該工程項目資金超過三個月的行為因不符合挪用資金罪犯罪構成的主體要件，不能認定為犯罪。 案情簡介 被告人張某某，A建筑工程公司法定代表人。因涉嫌犯挪用資金罪于2012年1月16日被逮捕。 ...... 各方觀點 公訴機關觀點 被告人張某某的行為構成挪用資金罪，向一審法院提起公訴。 被告人張某某及其辯護人觀點 張某某并非C建設集團工作人員，其是作為A建筑工程公司的法定代表人與C建設集團簽訂的《某住宅項目目標責任書》，且責任書中約定了施工時間、地點、工程造價、發(fā)包方式，證明兩公司實際上為轉發(fā)包關系；C建設集團每次向A建筑工程公司所打款項實際是承包費的一部分，應由A建筑工程公司全權支配，而張某某作為該公司的法定代表人有權支配該款項，綜上張某某的主體身份不符合挪用資金罪的構成要件，不構成挪用資金罪。 法院觀點 一審法院認為，被告人張某某的行為構成挪用資金罪并據(jù)此判決：被告人張某某犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年；繼續(xù)追繳張某某違法所得，發(fā)還C建設集團。 一審宣判后，被告人張某某不服，提出上訴。 二審法院經審理認為，上訴人張某某并非代表C建設集團履行某住宅項目的管理職責，其作為項目實際經營者，且對該項目進行前期資金投入的情況下，對C建設集團撥付的工程款具有占有、使用、支配的權利；雙方約定張某某對該項目工程款應當�？顚Ｓ茫�系張某某應當承擔的合同義務，其違背了合同義務，應當承擔相應的民事責任，故張某某在本案中不符合挪用資金罪犯罪構成的主體要件，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認定上訴人張某某的行為構成挪用資金罪。上訴人張某某無罪。 法官評析 一、行為人是否符合挪用資金罪的主體要件，不能僅以用工形式作出簡單認定，而應從實質出發(fā)，審查行為人在行為時是否在履行單位賦予的主管、管理、經手單位財物之職責 挪用資金罪的主體要件是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，因這一概念過于籠統(tǒng)，在司法實踐中缺乏可操作性