前言 作為與經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系最為密切的教育類型，職業(yè)教育肩負著培養(yǎng)高素質(zhì)技術技能人才的重要使命。由于直接服務于經(jīng)濟社會發(fā)展，職業(yè)教育長期以來受到國家的重視，歷屆政府不斷加大對職業(yè)教育的投入力度。近年來，我國逐漸加快了職業(yè)教育改革的速度，推出了一系列職業(yè)教育國家制度優(yōu)化措施，出臺了一系列旨在推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的國家政策文件。在此背景下，中國職業(yè)教育逐漸進入穩(wěn)步發(fā)展的快車道。 但同時，職業(yè)教育發(fā)展中所存在的一些結構性矛盾仍然未得到有效解決，這嚴重影響到新時期我國職業(yè)教育內(nèi)涵建設的質(zhì)量，如教育部門與人社部門在教育管理上的沖突、職業(yè)教育高質(zhì)量服務經(jīng)濟社會發(fā)展的能力仍然不足等。尤其是，在當前階段，中國職業(yè)教育發(fā)展仍然處于政府的“熱”與家長、學生、企業(yè)的“冷”的夾縫之中。近年來，政府對職業(yè)教育的重視程度前所未有，反復強調(diào)了職業(yè)教育在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要戰(zhàn)略地位。然而，事與愿違，政府的大力投入并未明顯改變家長、學生、企業(yè)對職業(yè)教育的態(tài)度。在某種程度上而言，職業(yè)教育仍然是家長、學生群體被動的教育選擇。在缺乏足夠外力拉動的情況下，企業(yè)深度參與職業(yè)院校人才培養(yǎng)的積極性也不高。上述一系列矛盾給職業(yè)院校的高質(zhì)量發(fā)展帶來極大壓力。他們一方面要努力實現(xiàn)政府大力發(fā)展職業(yè)教育的要求，另一方面又要面對家長、學生、企業(yè)群體的冷漠。 為了走出上述困境，職業(yè)院校普遍選擇的策略是升格，他們認為升格了就能吸引優(yōu)質(zhì)生源，就能改變辦學中所面臨的尷尬局面。然而真升格了，他們會發(fā)現(xiàn)只要身份還是職業(yè)教育，就無法吸引到優(yōu)質(zhì)生源。當升格到一定程度，具備條件的學校就急不可耐地與職業(yè)教育劃清界限，造成優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育資源流失。隨著產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級，以及人們對更高層次教育需求的增加，就業(yè)導向職業(yè)教育向高中后教育階段的后移就成為一種必然趨勢。值得注意的是，這種后移應當是基于技術技能人才培養(yǎng)本身的需要，而不能視之為職業(yè)院校解決生源問題的“法寶”。當然，這里要探討的問題不是職業(yè)院校是否需要升格，而是期望從這一現(xiàn)象出發(fā)，深入探討影響我國職業(yè)教育改革與發(fā)展的本質(zhì)問題。 實際上，上述問題的產(chǎn)生與我國頂層設計層面職業(yè)教育國家制度和國家政策的供給不足存在相當大的關聯(lián)性。在這方面，以德國、澳大利亞等為代表的職業(yè)教育發(fā)達國家擁有豐富的較為成功的職業(yè)教育辦學經(jīng)驗，為我們提供了可借鑒的范本。雖然職業(yè)教育國家制度與國家政策的供給存在一定的國別差異性，但其中同樣蘊含著不可忽視的普適性規(guī)律。比較法將不同時空的、看似距離遙遠的不同研究對象、不同社會以及不同過程等放在一起，讓它們彼此碰撞。通過職業(yè)教育國家制度與國家政策的比較研究，將有利于為我國職業(yè)教育國家制度與國家政策體系的創(chuàng)新性建設構建一個世界級的坐標，明確我國在職業(yè)教育國家制度與國家政策供給方面存在的突出問題，同時可以為我國開展職業(yè)教育國家制度與國家政策改革提供可資借鑒的經(jīng)驗，并以此為依據(jù)制定具體的改革舉措。 作為一項宏大議題，職業(yè)教育國家制度與國家政策比較研究著實不易。如果以問題大小和意義大小為二維象限研究分類標準，職業(yè)教育國家制度與國家政策比較研究可定位于“大問題、大意義”象限�？峙聸]有人會否認，從國家層面研究職業(yè)教育制度與政策問題不可謂不大，意義不可謂不大。當然，這種“大問題、大意義”的研究也會面臨很大挑戰(zhàn)，如果找不到有效切入點，很容易“言之無物”“大而化之”，進而落入“大問題、小意義”象限。與“全面而膚淺”相比，本書寧愿追求“片面而深刻”。從某種程度上說，人類理解能力的進步靠的是一連串想象，它們每一個都是由那個以略微不同的視角看待世界的人創(chuàng)造的。對本書而言，視角的選擇同樣重要與可貴。作為一項比較研究，宏觀層面的視角由于過于籠統(tǒng)而不具有操作性，微觀層面的視角由于過于細致而不利于“大問題”的解決。本書所追求的是建構一種中觀層面的理論視角，試圖搭建一個既具有可操作性又有利于“大問題”解決的分析框架。 相比之下，職業(yè)教育國家制度具有較強的穩(wěn)定性特點，職業(yè)教育國家政策具有較強的調(diào)控性特點。前者的形成時間較強，影響范圍也更大；后者的形成時間較短，影響范圍較為有限。職業(yè)教育國家制度與國家政策具有相對的獨立性，但同時又具有千絲萬縷的聯(lián)系。通常情況下，職業(yè)教育國家政策會在國家制度的約束框架下執(zhí)行。在職業(yè)教育國家制度方面，本書聚焦職業(yè)教育管理制度、學校制度、學徒制度三種類型，并從環(huán)境、機構、運行、監(jiān)管四個方面對制度展開抽絲剝繭式的分析。在職業(yè)教育國家政策方面，本書重點從背景、目標、實施、效果層面出發(fā)，分析典型國家所出臺的職業(yè)教育國家政策，并在國別分析的基礎上，對國際比較視野下的職業(yè)教育國家政策展開進一步的分析。 總體而言，職業(yè)教育發(fā)達國家均建立起了較為完善的國家制度與國家政策，只是因為各國的政治經(jīng)濟社會發(fā)展背景與發(fā)展策略的不同，造成職業(yè)教育國家制度與國家政策的形式多元，這影響到我們對職業(yè)教育國家制度與國家政策的定性描述，也對梳理職業(yè)教育國家制度與國家政策的演進規(guī)律，以及分析各國構建職業(yè)教育國家制度與國家政策的共同經(jīng)驗造成了一定的困難。但我們還是努力對各國看似多樣的職業(yè)教育國家制度與國家政策展開了系統(tǒng)研究，希望我們的研究能夠?qū)β殬I(yè)教育國家制度與國家政策的理論研究與實踐創(chuàng)新做出積極的貢獻。