這是一部刑事司法一體化研究的著作，具有開拓性。雖然內容體系不夠周延、不夠嚴謹，但是也能給人啟迪，促人考較，并提供整合刑事司法觀念的思路。因此，這是一本值得閱讀的書。
受語詞沿革的影響，中國的專家學者在使用刑事司法概念時有不同的習慣，而且主要表現(xiàn)為對刑事司法主體的認識不同。因此，人們在研討刑事司法問題時就形成了部門本位的刑事司法觀和學科本位的刑事司法觀。
受部門利益或習慣的影響，法院、檢察院、公安局、司法部對刑事司法的解釋有所不同。在刑事司法改革過程中，法院強調狹義的司法權，檢察院強調法律監(jiān)督權，公安部強調廣義執(zhí)法權，司法部強調司法人事權。于是乎，符合本部門利益時就積極推動，不符合本部門利益時就消極應付。在涉及不同部門之間的權力配置問題上，這種部門本位的刑事司法觀就會影響刑事司法改革的進程。
由于刑事司法的概念模糊且眾說不一，不同學科的專家就會從本學科的視角進行解說。例如，有的刑事訴訟法學者認為，刑事司法改革就是刑事訴訟法的事情，與刑法無關；有的刑法學者認為，刑事訴訟法是刑事司法改革的路，刑法才是刑事司法改革的車。于是，在以刑事司法為主題的研討會上，不同學科的專家學者就會從不同角度發(fā)表觀點，甚至出現(xiàn)各說各話的狀況。
在中國，學科的劃分是精細且嚴格的，從學科門類到一級學科再到二級學科乃至三級學科，都有明確的名稱和地界。根據(jù)研究對象不同而對學科進行劃分，這是天經(jīng)地義的，但是劃分過細、過嚴且與帶有行政管理色彩的職稱晉升、科研評獎、課題申報、大學評估等掛鉤，就可能影響科學的發(fā)展和學術的進步。一些學者就會把學科視為領地，自己不出圈，他人別越界，于是就形成了學科本位的刑事司法觀。
學術研究追求精深，因此要劃分專業(yè)，例如刑法學、刑事訴訟法學、刑事證據(jù)法學、犯罪偵查學、犯罪學、刑事執(zhí)行法學等。然而，刑事司法實務并沒有明確的學科劃分。例如，偵查人員、檢察人員、審判人員在實踐中都要綜合運用刑法、刑事訴訟法、證據(jù)法的專業(yè)知識。
社會科學研究的路徑之一是問題導向，而司法實踐中的問題不會遵守學科的劃分，于是，研究者在問題引導下就會跨界闖入他人的領地。刑事錯案研究就是一個例證。刑事錯案是刑事司法系統(tǒng)的偽劣產品，反映了刑事司法制度的弊端和漏洞。這不是刑事司法系統(tǒng)中某個部門的問題，也不是刑事司法領域內某個學科的問題，因此需要綜合性研究。
由此可見，我們應該對刑事司法的語言習慣進行整合，統(tǒng)一刑事司法的概念。簡言之，刑事司法是專業(yè)人員依照法律賦予的權力，辦理刑事案件，適用刑事法律的活動，以刑事調查、刑事檢控、刑事審判、刑事執(zhí)行為基本內容。與此相應，刑事司法系統(tǒng)包括刑事調查機關、刑事檢察機關、刑事審判機關和刑事執(zhí)行機關。刑事司法的主干人員包括刑事調查人員、刑事檢控人員、刑事審判人員和監(jiān)獄管理人員。此外，刑事司法還有輔助人員，包括刑事技術人員和刑事辯護人員。這些專業(yè)人員都是刑事司法活動的參與者。
理解這個概念，我們要明確三點：第一，刑事司法是一種跨行業(yè)的組織行為。它包括警察行業(yè)、檢察官行業(yè)、法官行業(yè)、律師行業(yè)、監(jiān)獄管理行業(yè)、刑事科學技術行業(yè)等。第二，刑事司法是一個跨學科的法學專業(yè)。它不是一個學科，而是一個學科群，包括刑法學、刑事訴訟法學、犯罪偵查學、刑事證據(jù)法學、刑事執(zhí)行法學、刑事科學技術等。第三，刑事司法是一套跨部門的功能系統(tǒng)。它的主體不能簡單地列舉為公、檢、法機關。其實，公安局、檢察院和法院都不是刑事司法系統(tǒng)的部門，各機關中從事刑事司法活動的人員才是刑事司法的主體，包括刑事調查人員、刑事檢察人員、刑事審判人員等。
綜上所述，刑事司法是一個重要的法學專業(yè)領域，也是一個重要的社會功能系統(tǒng)，大有厘清概念之必要。刑事司法概念的一體化可以促進刑事司法觀念的一體化，進而構建刑事司法的職業(yè)共同體。誠然，概念的明晰和語詞的精準，并不能創(chuàng)造事物，但是可以促進事物的發(fā)展。是所謂，正名不能造物，但是可以格物，進而育物，即促進刑事司法的健康發(fā)展。
這是一部由學生們撰寫的文集。瀏覽書稿之后，我有一個強烈的感覺青出于藍而勝于藍。這些學生各有所長，各有建樹。他們的成就，令我驕傲。因此，我欣然作序。

何家弘
2024年歲杪寫于北京世紀城癡醒齋