前言
國(guó)際關(guān)系理論研究曾長(zhǎng)期被美國(guó)學(xué)者主導(dǎo)。例如，三大主流理論體系現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義主要是由美國(guó)學(xué)者建立起來(lái)的�；�于理性主義的很多微觀理論，如理性選擇理論、集體行動(dòng)理論、威懾理論、博弈理論等，也主要是由美國(guó)學(xué)者創(chuàng)立的。但是，自建構(gòu)主義理論出現(xiàn)之后，美國(guó)學(xué)者的理論創(chuàng)制似乎進(jìn)入了一個(gè)瓶頸期，很少再有引起較大共鳴的、具有宏大嚴(yán)密邏輯體系的國(guó)際關(guān)系理論面世。
與此同時(shí)，美國(guó)之外一些國(guó)家的國(guó)際關(guān)系學(xué)者，開(kāi)始紛紛開(kāi)辟自己的理論渠道。在提出并論證過(guò)國(guó)際社會(huì)概念的英國(guó)，有學(xué)者提出了地區(qū)主義和全球主義理論，并努力使其體系化。在綜合實(shí)力迅速崛起的中國(guó)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者也不甘落后，紛紛提出自己的理論主張。清華大學(xué)的道義現(xiàn)實(shí)主義、復(fù)旦大學(xué)的和合共生概念一度引起了大量關(guān)注。外交學(xué)院也開(kāi)辟了自己的理論創(chuàng)制之路。外交學(xué)院的一些研究人員結(jié)合美國(guó)學(xué)者提出的所謂關(guān)系主義，植入了非常不同的中國(guó)元素，從核心概念關(guān)系性關(guān)系進(jìn)程關(guān)系結(jié)構(gòu)等出發(fā)，逐漸發(fā)展出一套比較完整的理論體系。
關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論是中國(guó)式關(guān)系主義理論發(fā)展的一個(gè)重要維度。該理論主要研究關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體行為的影響。它從關(guān)系理論的關(guān)系性國(guó)際體系研究出發(fā)，提出了關(guān)系認(rèn)同構(gòu)成關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，在一定程度上澄清了關(guān)系結(jié)構(gòu)建構(gòu)的微觀機(jī)制及其作用原理。該觀點(diǎn)認(rèn)為，所有關(guān)系世界中的行為體都處于與其他行為體之間的、由關(guān)系認(rèn)同確立起來(lái)的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)之中。行為體之間建立起來(lái)的這種關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)，決定了行為體的行為選擇。行為體依據(jù)不同關(guān)系認(rèn)同的親密程度和強(qiáng)烈程度，決定其對(duì)其他行為體的支持力度與合作程度。與此同時(shí)，關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)本身也會(huì)隨著自身結(jié)構(gòu)內(nèi)相關(guān)行為體關(guān)注領(lǐng)域的變化而發(fā)生變化。利用這一理論，可以很好地分析國(guó)家的對(duì)外行為和國(guó)家之間的相互關(guān)系及其變化。
關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的提出，在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界引起了一定的討論。為了推進(jìn)對(duì)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的持續(xù)研究，高尚濤設(shè)計(jì)并組織了關(guān)于該理論的相對(duì)簡(jiǎn)化的實(shí)證研究。該研究的基本思路是，選擇一些重要的國(guó)際關(guān)系案例，考察關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的基本邏輯是否貫徹其中。如果是，就可以大致確認(rèn)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論有效。如果不是，分析其中的原因，并審察理論本身是否存在問(wèn)題以及要如何改進(jìn)。
關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的實(shí)證研究，選擇的案例包括：20152018年的美以關(guān)系、2015年和2022年的俄敘關(guān)系、19451948年的美蘇關(guān)系、20012005年的美埃關(guān)系、20152018年的美伊關(guān)系、19691974年的美伊關(guān)系。研究人員包括高尚濤以及外交學(xué)院研究生董天澤、張銳、楊柳青、高飛、李瑛雯和王慧。
第一章由高尚濤完成。本章主要是提出并完善關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的基本框架�；�于關(guān)系主義研究對(duì)關(guān)系的本質(zhì)和內(nèi)涵進(jìn)行的大量深刻論述，本章認(rèn)同關(guān)系是一種具有本體屬性的友好但密切程度不同的人際聯(lián)系的界定，并從關(guān)系理論的關(guān)系性國(guó)際體系研究出發(fā)，提出了關(guān)系認(rèn)同構(gòu)成關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，在一定程度上澄清了關(guān)系結(jié)構(gòu)建構(gòu)的微觀機(jī)制及其作用原理。該觀點(diǎn)認(rèn)為，所有關(guān)系世界中的行為體都處于與其他行為體之間的、由關(guān)系認(rèn)同確立起來(lái)的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)之中。行為體依據(jù)不同關(guān)系認(rèn)同的親密程度和強(qiáng)烈程度，決定其對(duì)其他行為體的支持力度與合作程度。但是，關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)本身會(huì)隨著自身結(jié)構(gòu)內(nèi)相關(guān)行為體關(guān)注領(lǐng)域的變化而發(fā)生變化。這一關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論可以分析冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)和特朗普政府與中東國(guó)家之間的關(guān)系狀態(tài)與行為方式，具有很好的解釋能力。
第二章由董天澤完成。本章主要運(yùn)用實(shí)證研究的方法，對(duì)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的核心假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。本章選取20152018年美以關(guān)系發(fā)展和外交行為作為案例進(jìn)行研究。通過(guò)考察20152018年美以兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的講話和政府文件，確定兩國(guó)在這一時(shí)期建立的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)�；�于這一關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)，本章預(yù)測(cè)了兩國(guó)在這一時(shí)期可能采取的行為，并將預(yù)測(cè)行為與實(shí)際行為進(jìn)行對(duì)比，以確認(rèn)預(yù)測(cè)行為與實(shí)際行為是否符合。如果相符合，則證明假設(shè)成立；如果不相符，則證明假設(shè)不成立。本章最終的研究結(jié)論是，關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的核心假設(shè)與案例事實(shí)基本相符。
第三章由張銳完成。本章主要以2015年和2022年的俄敘關(guān)系作為研究案例，檢驗(yàn)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論是否成立。一方面，本章通過(guò)比較2015年和2022年俄敘兩國(guó)建立起來(lái)的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)在不同領(lǐng)域的不同話題之間存在的差異得出結(jié)論：2022年兩國(guó)建立起來(lái)的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)較2015年更加緊密、牢固，這證明了關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)是一個(gè)變量。另一方面，本章根據(jù)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的核心假設(shè)，推導(dǎo)出：基于2022年關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)，俄敘兩國(guó)可能在政治、安全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀等領(lǐng)域采取的關(guān)系行為，并與兩國(guó)實(shí)際的關(guān)系行為相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)的確在政治領(lǐng)域建立起來(lái)定期會(huì)晤機(jī)制，推動(dòng)政治解決敘利亞問(wèn)題，反對(duì)使用化武問(wèn)題污名化敘利亞政府；在安全領(lǐng)域加強(qiáng)軍隊(duì)高層交流，建立情報(bào)共享機(jī)制，開(kāi)展聯(lián)合訓(xùn)練，反對(duì)恐怖主義；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)人道主義合作，反對(duì)制裁，幫助流離失所者回返，加強(qiáng)文化教育領(lǐng)域合作和雙邊經(jīng)貿(mào)合作；在價(jià)值觀領(lǐng)域捍衛(wèi)以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際法，共同尊重?cái)⒗麃喼鳈?quán)和領(lǐng)土完整。這與關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的預(yù)測(cè)基本一致。由此證明了關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論核心假設(shè)的可靠性。
第四章由楊柳青完成。本章主要以19451948年美蘇關(guān)系為案例，探究關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)是否真的決定了國(guó)家行為。美蘇兩國(guó)決策層的外交文件顯示，美蘇兩國(guó)于19451948年間在軍事安全領(lǐng)域、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立了負(fù)向關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)。通過(guò)對(duì)比理論預(yù)期和實(shí)際行為后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的實(shí)際行為與理論推測(cè)的行為相符，而在政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)際行為大致相符，例如在東歐國(guó)家的民主進(jìn)程、重要西歐國(guó)家的國(guó)內(nèi)政權(quán)、對(duì)外援助、經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面大致一致，但是在聯(lián)合國(guó)問(wèn)題以及戰(zhàn)后安排問(wèn)題上的談判上，美國(guó)采取了妥協(xié)的態(tài)度。進(jìn)一步探究發(fā)現(xiàn)，這種與理論推測(cè)行為不符的實(shí)際行為大致出于以下原因：在妥協(xié)問(wèn)題上，美蘇達(dá)成了互相交換的條件，以促成雙方各自利益的實(shí)現(xiàn)，在某一議題上的妥協(xié)換取在另一議題上的支持。這種情況主要發(fā)生在低關(guān)注度的領(lǐng)域，而在高關(guān)注度領(lǐng)域美國(guó)的國(guó)家行為是與理論推測(cè)的行為是一致的。
第五章由高飛完成。本章主要采取實(shí)證研究的方法，對(duì)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的核心假設(shè)，即關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為，進(jìn)行一定程度的驗(yàn)證。本章的主要研究問(wèn)題是，國(guó)家行為是否是由特定的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)所決定的。本章選取了20012005年美國(guó)與埃及之間的關(guān)系作為案例進(jìn)行研究。首先，本章從兩國(guó)發(fā)布的官方文件以及領(lǐng)導(dǎo)人在公開(kāi)場(chǎng)合表態(tài)，確認(rèn)美國(guó)與埃及在該時(shí)間段存在關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)，并具體分析了不同的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)。在明晰關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)并確定其認(rèn)同強(qiáng)烈程度之后，本章根據(jù)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論對(duì)美埃的關(guān)系行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，然后考察美埃在這一時(shí)期的實(shí)際行為。研究結(jié)論是，關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的核心假設(shè)，在本章選取的案例內(nèi)，大致能夠被驗(yàn)證，理論具有解釋力。
第六章由李瑛雯完成。本章研究的問(wèn)題是，國(guó)家之間的行為是否由它們之間的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)決定的。首先，本章對(duì)核心概念關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)和關(guān)系行為進(jìn)行了界定，然后對(duì)它們進(jìn)行了從抽象到具象的可操作化處理。用經(jīng)驗(yàn)案例檢驗(yàn)理論假設(shè)，本章遵循了三個(gè)原則：一是變量明顯，二是干擾變量發(fā)揮作用盡量小，三是變量存在極大值和極小值。本章選取了20152018年美伊關(guān)系作為研究對(duì)象，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)確定為美伊雙邊在四大核心領(lǐng)域軍事安全、政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人聲明、講話、協(xié)議中具體的言語(yǔ)和行為，從言語(yǔ)中提取雙邊關(guān)系認(rèn)同，并根據(jù)以上四個(gè)維度分析闡述關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)，針對(duì)雙邊構(gòu)建的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)美伊的關(guān)系行為，與美伊實(shí)際行為進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。經(jīng)過(guò)以上檢驗(yàn)操作，最終證明，關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論的核心假設(shè)關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為基本上是成立的。
第七章由王慧完成。關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論是關(guān)系主義的最新研究成果之一，本章意在通過(guò)選定的歷史案例對(duì)該理論的核心假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)案例選擇的要求，本章選擇尼克松政府時(shí)期（19691974年）的美伊關(guān)系作為研究案例，即通過(guò)將關(guān)系認(rèn)同核心假設(shè)進(jìn)行可操作化處理，一方面分析19691974年尼克松政府與巴列維政府在安全、政治、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域形成的正向關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)；另一方面根據(jù)核心假設(shè)推導(dǎo)出美伊在該時(shí)間段的行為，再與兩國(guó)實(shí)際的關(guān)系行為進(jìn)行對(duì)比，考察理論推導(dǎo)出的行為與兩國(guó)之間的實(shí)際行為是否一致。本章的研究表明，美伊雙方在安全、政治、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域表現(xiàn)出的交往行為，與兩國(guó)的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)所預(yù)測(cè)的行為基本對(duì)應(yīng)：安全領(lǐng)域合作加深，政治領(lǐng)域合作加大，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域合作加強(qiáng)。
本書的研究，從設(shè)計(jì)到實(shí)施，歷時(shí)兩年多，其間經(jīng)過(guò)多次討論和推敲，排除了很多具體困難，終于按時(shí)完成。從整體上看，該研究的成果基本達(dá)到了預(yù)期的設(shè)計(jì)要求，能夠?yàn)殛P(guān)系主義理論研究作出一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)。研究表明，關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)理論提出的關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)，是在國(guó)際社會(huì)中實(shí)實(shí)在在存在的，我們可以從各國(guó)定義相互關(guān)系的官方文件和正式講話中清晰地發(fā)現(xiàn)它們，并從國(guó)家之間交往的實(shí)際行為中進(jìn)行確認(rèn)。并且在關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)和國(guó)家的外交行為之間，存在著明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。即便在很多情況下，國(guó)家的行為被其他因素扭曲，我們也可以把這種扭曲因素尋找出來(lái)、還原關(guān)系認(rèn)同結(jié)構(gòu)和行為選擇之間的真實(shí)聯(lián)系。
但是，由于能力和精力所限，該研究還存在很多不如人意的地方。其一，案例選擇還不夠精致。本研究定位為基于案例的實(shí)證檢驗(yàn)，需要對(duì)案例選擇精益求精，至少做到以下四點(diǎn)：一是所選的案例要包含研究變量且研究變量有較高的活躍度，選擇研究變量恰好不存在或不活躍的案例是不符合設(shè)計(jì)要求的；二是所選的案例要確保主要的干預(yù)變量盡量處于不活躍狀態(tài)，干預(yù)變量太活躍或其作用不可抵消是不符合設(shè)計(jì)要求的；三是所選案例要求研究變量有足夠的變化，最好有極大值和極小值，否則不容易判斷研究變量的真正作用。但由于能力和條件所限，在實(shí)際研究中這三點(diǎn)都沒(méi)有很好的滿足要求。其二，操作化處理有些流于形式。對(duì)研究變量進(jìn)行可操作化處理，是檢驗(yàn)類研究的必要步驟，直接關(guān)系到檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。研究設(shè)計(jì)要求必須按照三大步驟嚴(yán)格完成可操作化處理，但在實(shí)際研究中做得都不理想，客觀的難度和實(shí)際研究能力的距離還比較明顯。其三，檢驗(yàn)過(guò)程不夠精細(xì)。因?yàn)閮?nèi)容繁瑣，檢驗(yàn)環(huán)節(jié)和步驟較多，該研究在檢驗(yàn)過(guò)程中存在大而化之的現(xiàn)象。這種問(wèn)題就連沃爾茲和基歐漢都很難避免，可見(jiàn)其困難之大。其四，干擾變量的處理做得還不夠到位。干擾變量對(duì)觀察結(jié)果的扭曲是導(dǎo)致研究失敗的重要原因之一，本研究在設(shè)計(jì)中雖然要求研究人員盡量選擇主要干預(yù)變量不顯著的案例，或者在案例分析中盡量抵消干預(yù)變量的影響。但實(shí)際做到這一點(diǎn)并不容易。這就導(dǎo)致了實(shí)際研究中普遍存在對(duì)干預(yù)變量處理不到位的情況。這也是我們?cè)诖撕蟮难芯恐行枰�重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一。
盡管存在這樣那樣的不足，最終研究成果還是出來(lái)了，而且基本實(shí)現(xiàn)了最初設(shè)立的研究目標(biāo)。感謝所有研究人員的努力和付出。感謝外交學(xué)院科研資助項(xiàng)目對(duì)該研究成果出版的支持。感謝上海人民出版社同意將該研究成果編輯出版。