后記

書名叫文學(xué)的窄門，是拙劣地用了個盡人皆知的洋典故。把窄門跟文學(xué)放在一起，當(dāng)然跟《新約》里耶穌的本意沒什么關(guān)系了。最多就是希望文學(xué)也如窄門一樣，能將人引到開闊，甚至永生。

今時今日，文學(xué)當(dāng)然是窄門�；蛘�，它從來都是窄門，只是有時周遭風(fēng)景迷蒙，倒顯出它的堂皇。生在1980年代的人，也曾趕得上看到那堂皇的幻影，因而向此門進發(fā)者，不在少數(shù)；走著走著耐不住寂寞，離開小路向別處堂皇而去的，也不在少數(shù)。這本就是情理中事，對文學(xué)來說實在也不算壞。我以為文學(xué)之窄是言其艱難，而非言其狹隘。不管因為什么，能夠?qū)⑽膶W(xué)的窄門撐大那么一點點，不但可以放進更多人來，也是文學(xué)生生不息的奧秘所在歷史上這樣的情況，早不知發(fā)生過多少次了。

事實上，之所以說文學(xué)是窄門，蓋因為在這堅固龐大的世界上，文學(xué)本就是幻影。人們往往偏愛那些堅固之物，追求那些偉大的事業(yè)，至于作為幻影的文學(xué)，自然是可有可無。但陽光亦是幻影，空氣也并不堅固，離了這些虛無縹緲的東西，世界也就不成其為世界。文學(xué)的幻影里，可以顯形出上下四方、古往今來，更能夠生成此世從來所無的存在。有形的世界，無論草木禽獸都可以生長和游走于其中；但無形之物，或許才真正是人的造物，甚至神的恩典。因此人類之為人類，大概正因為能夠看到幻影，并沉迷于幻影。就此而言，耶穌所謂窄門，跟文學(xué)真是差相仿佛。

而在文學(xué)諸門類里，文學(xué)批評與文學(xué)研究，可算是窄門中的窄門。甚至它們能否被歸入文學(xué)，似乎都尚可存疑。人們大多將其視為一種更加專門的手藝，一種與大多數(shù)人無關(guān)的手藝和小說、詩歌、散文相比，它的讀者實在門可羅雀。當(dāng)然，這的確和文學(xué)批評、文學(xué)研究自身存在的一些問題有關(guān)。但無論如何，在我看來，文學(xué)這道窄門要通向開闊處，通向永生，文學(xué)批評與文學(xué)研究才是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。文學(xué)的窄門，不僅指文學(xué)在世界中的位置，也指文學(xué)向世界打開的方式。一部具體的文學(xué)作品，往往門也是窄的，路也是小的，廣闊的遠(yuǎn)方在哪里，有時連作者都不知道作家創(chuàng)作是靠感性，而感性何等神秘；作家的責(zé)任在制作謎面，卻未必有義務(wù)揭開謎底。古希臘哲人說，靈感是神賦予的，那么作家便是通靈之人；但要解開神旨，還要靠祭司。批評家，便是文學(xué)的祭司。

不過祭司一旦掌握權(quán)力，就很愿意代神立言。于是便有神諭一般的文學(xué)批評和研究文章。它們是有用的、宏大的、堅固的，它們包羅萬象，有政治、有經(jīng)濟、有歷史、有民生、有最新的科技發(fā)展方向。但有時候，卻恰恰沒有文學(xué)。這誠然也沒什么不好，只是我的資質(zhì)過于駑鈍，做不到，也不喜歡。我從不認(rèn)為文學(xué)只能是文學(xué)，但卻堅信它首先應(yīng)該是文學(xué)。文學(xué)的窄門固然可以通向永生，可若遺棄此門徑往永生，又何必從此門過，又要這門干什么呢？當(dāng)然，不少人早已宣判這門就要倒掉，或已經(jīng)倒掉，但我個人還是愿意做個執(zhí)拗的守門人哪怕心知肚明是最后的守門人，我也仍愿意看到門在孤惶地矗立著，并愿意一再嘗試，能否從這里出發(fā)，通往更闊大、更迢遠(yuǎn)、更永恒的永生。

這本論文集里的文章，大都以這樣的執(zhí)拗寫下，所以多是對具體作品的分析。這些作品，包括散文，包括詩歌，更多是小說，甚至還有被認(rèn)為是主題寫作的作品。人們通常以為主題寫作的重點在于主題，我則愿意證明屬于寫作的部分仍不乏可具體分析之處。唯一的例外是《茅盾文學(xué)獎的表與里以茅盾文學(xué)獎評語及授獎辭為中心》，這篇文章是談茅盾文學(xué)獎的，但我的辦法仍然是將這一文學(xué)體制的論題轉(zhuǎn)化為文本分析，我以為這樣更加可靠一些。其實那些高屋建瓴的宏文，我也心向往之，但卻始終難以信任，或者說不夠自信。我仍舊相信，文學(xué)批評和文學(xué)研究首先應(yīng)該有能力解開文本自身的秘密；同樣我也仍舊相信，在解開文本的秘密之后，我們一定能從中發(fā)現(xiàn)超越于文學(xué)之外的價值。這樣的執(zhí)拗是給自己出難題，有如畫地為牢、作繭自縛，就此而言，我的方法大概也算是文學(xué)批評和文學(xué)研究的窄門吧。

......