結語

諾曼征服后，英國進入封建時代，國王作為最高統(tǒng)治者，將土地分封給直屬封臣，雙方締結了封君封臣關系，形成了以封土換軍事役務的制度。封土制與封君封臣關系共同構成了封建主義的兩大核心支柱，而軍事法律色彩則成為早期封建主義的重要特征。封建關系借助封土再分封得以不斷復制，基于土地衍生出來的權利關系和社會關系是封建主義的產(chǎn)物。在封建社會中，土地流轉并非純粹的經(jīng)濟行為，還體現(xiàn)了流轉者的法律權利，蘊含了土地的超經(jīng)濟屬性。

封建模式的延續(xù)需要以充足的土地為基礎，土地分封不可避免產(chǎn)生離心力，因此迫切需要一種規(guī)范分封者與受封者之間權利與義務的制度，于是產(chǎn)生了具有英國特色的土地制度土地保有制。到12世紀，普通法開始區(qū)分自由持有地和不自由持有地這兩類佃領地。隨著土地保有性質的不斷規(guī)范，在法律區(qū)分兩類佃領地的基礎上，以土地保有人履行封建役務是否具有確定性為標準，可分為不自由保有制和自由持有保有制，這種劃分并非依據(jù)保有人的實際經(jīng)濟狀況，而是基于持有土地的法律類型。封君封臣關系本因封土授予而締結，封君借助土地保有制管理封土占有狀況，不僅為了獲取封建經(jīng)濟利益，還有控制以土地封授為基礎的封君封臣、領主附庸關系，實現(xiàn)維護封建社會穩(wěn)定的目的。封臣附庸卻因此受到束縛，不能自由流轉土地。

在實踐中，早在13世紀，英格蘭鄉(xiāng)村地區(qū)就存在土地交易市場，土地流轉的現(xiàn)象并不少見。領主借助封土再分封不僅可以轉讓土地，還可以出租土地獲得地租。頻繁地封土再分封使封君封臣關系日趨混亂，加劇了地權分離的狀況。為了保障軍事役務，以錢代役（盾牌錢）逐漸流行并成為定制，這導致封建人身依附關系松動，封土流動愈加頻繁。如果封土不受控制地自由流動，封君的封建權益將難以得到保障，軍事役務難以得到履行，封建秩序只會更加不穩(wěn)固。屢禁不止，不如主動出擊。有鑒于此，在13世紀末以國王為首的封君促成了土地自由讓渡的規(guī)則，但僅允許部分自由持有地在有限的范圍內(nèi)自由流動。封君借助立法確立土地自由流轉的規(guī)則不是為了促進土地流轉，而是為了控制土地流轉以減少土地占有權混亂并維系封建關系。社會變革在底層同樣得到體現(xiàn)，農(nóng)民之間的土地交易現(xiàn)象也頻頻發(fā)生，土地流轉是在領主管控下的土地讓渡形式，并不能改變?nèi)藗儽Ｓ型恋氐姆�律性質，不能規(guī)避和減少土地上附著的封建役務。

隨著商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展、黑死病對社會的劇烈沖擊以及英法長期爭戰(zhàn)，既有的封建軍事服役制度難以維系，土地流轉的控制也難以實現(xiàn)。盡管以封土為紐帶的封君封臣關系并未消亡，但以貨幣支付為特征的扈從契約逐漸發(fā)展起來，成為以土地為基礎的封建主義的另外一種形式，是中世紀英格蘭社會秩序的不可分割的組成部分，不少學者把中世紀后期封建主義的演變稱為變態(tài)封建主義。土地逐漸被視為一種商品進行交易，土地的法律屬性逐漸被淡化，土地流轉不再是封建役務的替代和轉移；土地的商品化程度日益提高，土地流轉逐步超過家內(nèi)的范圍。

當黑死病浪潮退潮之后，英國人口數(shù)量回升，農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，土地價值攀升，民眾對于土地的需求越來越強烈，土地的利用效率不斷提高。農(nóng)地耕作面積不斷擴張，維生農(nóng)業(yè)開始讓位于商業(yè)化農(nóng)業(yè)，逐步改變了14、15世紀時期的狀況。土地分配失衡伴隨著農(nóng)業(yè)雇傭勞動者的人數(shù)增加，農(nóng)民生活水平下降，農(nóng)村社會各階層之間的收入不平等狀況日益加劇。研究者甚至認為在1500年到1640年間英國發(fā)生了土地革命，自給自足的農(nóng)民經(jīng)濟被資本主義農(nóng)業(yè)取代。

這一時期的英國處于由封建王國向民族國家轉變的重要階段。宗教改革之前，教會不僅是民眾的精神權威，亦是王國二元政治權力結構的重要組成部分。國家控制和教會控制是社會控制的重要方式。亨利八世借助議會的力量進行宗教改革，打破了中世紀以來王權與教權相對平衡的狀態(tài)，改變了教會和國家關系，確立了王權在教俗兩界至尊的地位，國家控制成為顯要方式。凸顯國王權威、加強國王權力是新君主制的重要表征。教會曾占據(jù)英國全部土地的1/4到1/3，是最為富裕的土地持有方。都鐸王朝君主解散并拍賣教會土地，不僅為了獲取經(jīng)濟利益，還視之為增強權威的重要手段。教會土地流入市場，充實了土地流轉市場，改變了土地占有結構，沖擊了政治權力構成，還對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式產(chǎn)生了深刻的影響。

當教俗權力之爭落下帷幕后，國王與議會對國家主權的爭奪成為英國政治生活的重要議題，英國革命是雙方?jīng)_突難以化解的表現(xiàn)。從革命參與者的成分及政治取向來看，王黨和議會黨均由不同財產(chǎn)狀況的土地持有者構成，并未有本質區(qū)別。隨著國王及王黨在革命中失利，大量王室地產(chǎn)、主教地產(chǎn)及王黨地產(chǎn)被議會拍賣。從土地流向來看，王室與教會地產(chǎn)進一步縮水，而王黨成員的地產(chǎn)在革命后多被贖回，土地仍然掌握在地主手中。議會取代國王掌握了國家主權，廢除了軍役保有制，消弭了封建主義對土地流轉的限制，鞏固了土地與政治權力掛鉤的原則，逐漸形成了土地利益階層，其影響力一直延續(xù)至20世紀初。

革命期間家庭內(nèi)部土地處置方式的革新不僅避免了家族地產(chǎn)被永久性沒收，還對英國社會產(chǎn)生了深遠影響。由于土地不僅是家產(chǎn)分配與繼承的主要載體，也是進入議會和政府的門檻條件以及獲取選邑的基礎，因此占有并控制一定規(guī)模的土地有助于地主獲取政治權力與維系社會聲譽。在不同的歷史階段，地主借助用益信托，通過嚴格授產(chǎn)制實現(xiàn)對家族地產(chǎn)的長久控制，進一步鞏固了土地利益階層的掌權地位。通過土地交易和土地在家族內(nèi)部的鞏固，大量土地為世俗地主所控制，對大地產(chǎn)的形成產(chǎn)生重要影響。

土地的買賣、租賃是持地者享有的土地權利的體現(xiàn)。理論上只有國王對英國土地擁有所有權，無論貴族、教士是通過封賜、墾殖還是其他方式獲得土地，都只享有土地使用收益權。加之形成了以時效劃分土地權利的普通法地產(chǎn)權規(guī)則，于是在實踐中產(chǎn)生了同一塊土地的擁有者、使用者、受益者并不統(tǒng)一的現(xiàn)象。到近代早期，按照保有土地的性質，可以將持有土地者分為自由持有人、公簿持有人和租賃持有人。在實踐中，土地持有人的法律身份往往與其土地實際占有情況存在差異。自由持有人可以同時持有自由持有地、公簿持有地和租賃持有地，也可以持有其中兩種類型的土地。公簿持有農(nóng)和租賃持有人亦是如此。

不同法律類型的土地持有人進行土地交易的方式也各有不同，這是由其持有的土地類型所決定的。一般來說，自由土地持有人，特別是持有自由繼承地產(chǎn)者享有最完備的土地權利，可以自由地買賣、出租和遺贈。公簿持有農(nóng)往往以讓渡的方式來進行交易，可繼承的公簿持有農(nóng)是公簿持有農(nóng)中享有權利最高者，可繼承、可出售其地產(chǎn)。其他類型的自由持有人和公簿持有人的土地流轉就受到更多的限制。許多租賃持有人不滿足于承租土地，還會以租賃之名行買賣土地之實，借助特殊的受益性租賃、先租后買、出租并放棄、長達千年的租賃等方式實現(xiàn)。

在土地流轉的進程中，土地本身蘊含的封建性因素、人身依附性特征持續(xù)減弱，持地人的土地權利愈加明晰，對土地的使用收益權逐漸向私有產(chǎn)權演進。這表現(xiàn)在三個方面，一是持地人之前不曾享有土地的占有權，而后逐漸擁有了實質上的占有權；二是持地人的土地處分權的范圍不斷擴大，程度不斷深化；三是持地人處分土地的權利在不斷明確，并受到法律保護。

近代早期英國不同法律類型的土地交易情況反映了這個過程。自由持有土地，特別是自由繼承地產(chǎn)在交易時簽訂的轉讓契約明確規(guī)定了購地費用以及雙方相關的權利與義務。這種明確性并非中世紀時就存在，而是不斷發(fā)展得來的。在16世紀上半葉，部分自由持有人剛剛獲得了法定土地遺囑處分權，到17世紀60年代，隨著封建主義的消亡，所有自由持有保有制均轉換為索克制，這不僅方便了土地的買賣，還擴大了自由持有的范圍，深化了自由持有人的權利。從維蘭僅擁有遺囑處分動產(chǎn)的權利到公簿持有農(nóng)實際占有并有權買賣土地，在土地交易的過程中，公簿持有農(nóng)享有的土地權利得以明確，并受到莊園習俗及法律的保護。無論是在土地權利的安全性還是充分性方面都有了較大的發(fā)展，這也是產(chǎn)權明晰的表現(xiàn)。至于租賃持有地的權益，盡管它不是一種完全的產(chǎn)權權益，但土地的出租與承租條件有了明確的規(guī)定，這是由主佃之間簽訂的契約所規(guī)定的，莊園習慣的影響在不斷弱化，租賃地產(chǎn)權受到司法和立法的保護，這同樣是產(chǎn)權明晰的一種體現(xiàn)。

土地流轉對近代早期英國社會產(chǎn)生了深遠的影響。第一，從中世紀到近代早期，英國封建主義的經(jīng)濟特征不斷強化，封土的流動愈發(fā)脫離封君的控制，以封土為紐帶的封君封臣關系愈發(fā)松散。土地流轉沖擊了封建秩序，破壞了等級制度，推動了英國社會的變遷。第二，民眾在土地流轉中不斷明晰了產(chǎn)權，明晰的產(chǎn)權又對土地流轉起到了積極作用。各類持地者對土地的實際占有權利不斷增強且日漸明確，用益權逐漸向私有產(chǎn)權趨近。產(chǎn)權的明晰有助于構建私人產(chǎn)權制度，而產(chǎn)權制度的確立又對英國的經(jīng)濟發(fā)展和社會轉型產(chǎn)生了極為深遠的影響。第三，不同法律類型的土地作為一種生產(chǎn)要素進入市場，擴充了土地市場的規(guī)模，豐富了土地轉讓的形式，加速了土地產(chǎn)權的變更，改變了地方的土地占有結構，對信貸業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟、商業(yè)貿(mào)易都有一定的影響。土地流轉的過程誘使勞動力和土地資源優(yōu)化配置，土地趨于集中，逐步形成了大地產(chǎn)制，孕育了新的經(jīng)營方式，促進了資本主義租地農(nóng)場的產(chǎn)生和發(fā)展。第四，土地流轉的過程中社會角色亦發(fā)生變化。購買和承租土地不僅使習慣佃農(nóng)突破了持有莊園份地規(guī)模的限制，還借機擺脫了受奴役的法律身份。以鄉(xiāng)紳和富裕農(nóng)民約曼為代表的中等階層憑借土地帶來的經(jīng)濟收益、社會聲望，得以進入國家管理系統(tǒng)，在地方事務上發(fā)揮其影響力，有機會實現(xiàn)階層跨越。貴族階層借助市場性和家庭內(nèi)部的土地流轉鞏固了自身權益，形成了土地利益階層，掌控了近代英國的政治話語權。