引言
誠如文化人類學(xué)家克利福德·格爾茨（Clifford　Geertz）指出的：人是一種懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的動物。此語是格爾茨對馬克斯·韋伯（Max　Weber）思想的概括。原文為：我和馬克斯·韋伯一樣認為，人是一種懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的動物，我認為文化就是這些意義之網(wǎng)，因此對文化的分析不是尋找規(guī)律的實驗科學(xué)，而是尋找意義的解釋科學(xué)。（Believing,　with　Max　Weber,　that　man　is　an　animal　suspended　in　webs　of　significance　he　himself　has　spun,　I　take　culture　to　be　those　webs,　and　the　analysis　of　it　to　be　therefore　not　an　experimental　science　in　search　of　law　but　an　interpretive　one　in　search　of　meaning.）參見Clifford　Geertz,　The　Interpretation　of　Cultures,　New　York:　Basic　Books,　1973,　p.5。中文版參見[美]克利福德·格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，譯林出版社2008年版，第5頁。意義之網(wǎng)的穩(wěn)固與否，關(guān)乎個人與社會的命運。然而，近代中國面臨著三千年未有之大變局，打破傳統(tǒng)的束縛，做出沖決網(wǎng)羅此語源自譚嗣同，涉及面向頗多，內(nèi)涵也并非僅僅其字面意思所言。譚嗣同在《仁學(xué)》中與此關(guān)涉緊密的文字如下：網(wǎng)羅重重，與虛空而無極。初當(dāng)沖決利祿之網(wǎng)羅，次沖決俗學(xué)若考據(jù)、若詞章之網(wǎng)羅，次沖決全球群學(xué)之網(wǎng)羅，次沖決君主之網(wǎng)羅，次沖決倫常之網(wǎng)羅，次沖決天之網(wǎng)羅，次沖決全球群教之網(wǎng)羅，終將沖決佛法之網(wǎng)羅。然真能沖決，亦自無網(wǎng)羅；真無網(wǎng)羅，乃可言沖決。故沖決網(wǎng)羅者，即是未嘗沖決網(wǎng)羅�！度蕦W(xué)》，李敖主編：《譚嗣同全集》，天津古籍出版社2016年版，第4頁。的舉動，以重建一張新的意義之網(wǎng)，卻構(gòu)成了晚清之后中國人不得不進行的選擇。這種沖決網(wǎng)羅的舉動，促成了近代中國政治、社會、思想與文化的歷史巨變，影響了近代中國革命與建設(shè)的方方面面。問題在于，這個沖決網(wǎng)羅的歷史過程是怎么發(fā)生的？在沖決網(wǎng)羅的過程中，近代中國人如何面對舊網(wǎng)已破、新網(wǎng)未結(jié)的歷史困境？新網(wǎng)與舊網(wǎng)之間存在著何種關(guān)系？新的意義之網(wǎng)又如何可以饜足人心？對于這些問題的探討存在著諸多的視角，而本書則試圖重返發(fā)生在百余年前的清末民初的觀念革命，探查其間生成的思想變遷，以理解沖決網(wǎng)羅背后的歷史意義。
相較于清末民初轟轟烈烈的政治革命與社會革命，本書所謂的觀念革命乃是當(dāng)時悄然進行的一場變化，指向的是大量新名詞在公共輿論中的興起，以及由此促成的意義之網(wǎng)的重構(gòu)歷程。雖然這場觀念革命的爆發(fā)并無明顯的時間界線，但大致可以確定的是在庚子事變（1900年）之后，伴隨著迫在眉睫的救亡壓力與清廷新政的逐步展開，諸如社會合群文明世紀進化自由思想競爭國家權(quán)利宗教迷信同胞革命組織民權(quán)主義野蠻民主專制運動人民國民淘汰等彼時人所謂的新名詞，迅速成為朝野上下援引的文字。它們不僅密集地出現(xiàn)在各類報刊上，也頻繁地出現(xiàn)于當(dāng)時官員的奏章條陳中，在短時間之內(nèi)改變了中國人的文字用語，構(gòu)成了二十世紀初期中國輿論界一個極為突出的現(xiàn)象。有關(guān)清末語境中新名詞的研究已相當(dāng)豐富，可參見羅志田：《抵制東瀛文體：清季圍繞語言文字的思想論爭》，《歷史研究》2001年第6期，第5774頁;黃克武：《新名詞之戰(zhàn)：清末嚴復(fù)譯語與和制漢語的競賽》，《中研院近代史研究所集刊》2008年第62期，第142頁；沈國威：《新名詞與辛亥革命時期之中國以來自日本的影響為中心》，《東アジア文化交渉研究》，別冊8（2012年2月），第195206頁；張仲民：《文以載政：清末民初的新名詞論述》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第2期，第161171頁。雖然其中部分的新名詞可以在傳統(tǒng)的典籍中尋獲其身影，但在清末的歷史語境中，它們基本上都是內(nèi)涵源于西方、以二字詞為主要形式的和制漢語，是大量知識分子通過日本的中介性渠道接觸與傳播西學(xué)的直接結(jié)果。沈國威：《漢語近代二字詞研究：語言接觸與漢語的近代演化》，華東師范大學(xué)出版社2019年版。