加入歐盟的事實對于英國的憲法以及英格蘭、蘇格蘭的法律體系都有著深遠(yuǎn)的影響。歐洲法院很快就確立了歐共體法對于成員國國家法的優(yōu)先地位。但是，因為歐盟條約不能在英國法律體系中自動生效，國內(nèi)立法必須保證英聯(lián)合王國的法律反映本國作為歐盟成員的義務(wù)。1972年《歐洲共同體法案》（European Communities Act 1972）對此有規(guī)定，其第2（4）條規(guī)定：英國已通過的或者即將通過任何立法都必須被作出與歐共體法一致的解釋。另外，其2（1）條規(guī)定：直接有效或直接適用的歐盟法對英國有約束力，包括次級歐共體法和未來的歐共體法。鑒于歐共體法的優(yōu)先地位與主權(quán)國家內(nèi)憲法原則的潛在沖突，英國法院需用漫長時間來認(rèn)可歐共體法的至上地位并不奇怪。在近期的一些案件中，這一難題得到了解決。法院確認(rèn)，歐共體法的至上性只不過是在對表達(dá)在歐共體法中的立法意圖的實現(xiàn)，也包含了要求其后的立法不得與之沖突的非常效力。最后，1972年《歐洲共同體法案》2（2）條授權(quán)英國政府履行歐洲共同體義務(wù)，依據(jù)聯(lián)合王國部長經(jīng)議會認(rèn)可而制定的下位法，這些義務(wù)對于英國政府不是直接有約束力。這一程序在《歐盟指令77／187》中發(fā)揮了作用，該指令對于雇員在企業(yè)轉(zhuǎn)讓情形下的權(quán)利保護做出了規(guī)定。2（2）條的程序也曾被適用于涉及同工同酬的侵權(quán)救濟。不過，因為這種程序只允許簡短的辯論，并且部長的命令只能被接受或者拒絕而沒有修改的可能性，所以對該程序的采納遭到了激烈的批評，當(dāng)然這些批評并非針對議會立法本身。當(dāng)歐盟法規(guī)定不明時，法院或者專門法庭則參照歐洲法院根據(jù)《阿姆斯特丹條約》第234條（先前的是第177條）對相關(guān)問題的先前裁決。經(jīng)過爭論，現(xiàn)在的決定是：雇傭法庭有權(quán)根據(jù)直接適用的歐盟法，裁決那些與其他的法定司法管轄權(quán)有關(guān)的訴求，比如，關(guān)于勞動者平等對待的問題。
    ……