如何闡釋馬克思“唯一的”“歷史科學”這一概念，學界主要表現(xiàn)為兩種不同的解讀模式。一種是傳統(tǒng)哲學教科書的解讀方式，將“歷史唯物主義”解釋成“辯證唯物主義”在社會歷史領域的“推廣和運用”。但這種以劃分“兩種唯物主義”的解讀模式，難以實現(xiàn)歷史與自然的內(nèi)在統(tǒng)一，依然是一種舊唯物主義的解讀模式。另一種是黑格爾主義的解讀方式，通過與黑格爾歷史哲學的比較，闡釋“歷史科學”的科學內(nèi)涵。但這種解讀方式將“歷史科學”這一概念當成一個思辨性的東西，混淆了歷史科學與思辨歷史哲學的界限。由于以上兩種解讀模式的理論困難，直接關系到“歷史科學”概念的科學闡釋。因此，我們有必要重新考察這兩種解讀模式，在澄清兩種解釋模式的理論困難的過程中，指明只有在《資本論》的語境中，才能實現(xiàn)歷史與自然關系的內(nèi)在統(tǒng)一，劃清歷史科學與思辨歷史哲學的界限，從而深化對馬克思關于“歷史科學”這一概念的理解。