布克哈特《意大利文藝復(fù)興時期的文化》一書是資產(chǎn)階級歷史學(xué)中關(guān)于這個重大的文化革命運(yùn)動最重要的著作。他根據(jù)前人對意大利文藝復(fù)興各方面的研究，和他自己對這個問題窮年累月的探討，建立起一個新的體系。這個體系遂成為資產(chǎn)階級歷史學(xué)對這個問題的正統(tǒng)理論。這部著作雖然最初出版于百年以前，它的德文本和各種翻譯本一直風(fēng)行不衰，不斷有新版出現(xiàn)。這部中文譯本的出版，對于我們了解和批判資產(chǎn)階級歷史學(xué)和資產(chǎn)階級的文藝思想都有很大幫助。
文藝復(fù)興是歐洲歷史中一次重大的新文化運(yùn)動。恩格斯給予它很高的評價，認(rèn)為這是一次人類從來沒有經(jīng)歷過的最偉大的、進(jìn)步的變革。但是資產(chǎn)階級歷史學(xué)家出于階級偏見，加之受形而上學(xué)思想體系的支配，對于文藝復(fù)興運(yùn)動的歷史意義未能（也不可能）作出科學(xué)的說明。原來歐洲的傳統(tǒng)歷史學(xué)，從希臘時代的修昔底德直到十九世紀(jì)的蘭克，都認(rèn)為歷史學(xué)的范圍應(yīng)該限于政治和軍事。文藝復(fù)興是屬于學(xué)術(shù)、思想、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)的，在傳統(tǒng)的歷史學(xué)中根本沒有地位。盡管自文藝復(fù)興運(yùn)動開始以來，人文主義歷史家在掃除中世紀(jì)歐洲史學(xué)中的荒誕迷信，和推翻以猶太史、教會史為中心的體系方面，取得巨大成績，因而使得歷史學(xué)的面貌有所改變；但是它的范圍仍然是局限于政治、軍事的框子，而未能賦予這個重大文化運(yùn)動以應(yīng)有的地位。
文藝復(fù)興時期的學(xué)者雖然從不同的角度認(rèn)識到自己是處在一個新的時代，但是他們對于文藝復(fù)興運(yùn)動還沒有一個整體的概念、綜合的敘述。直到十八世紀(jì)中葉，法國的啟蒙運(yùn)動大師伏爾泰（1694-1778年）在他的《論各族的風(fēng)尚與精神》一書中（1756年出版）才把文藝復(fù)興作為一個新文化運(yùn)動來進(jìn)行考察。在這本簡短的文化史概論中，對文藝復(fù)興雖然著墨不多，但是他作出一些深刻的觀察。他指出，文藝復(fù)興的重大意義不在于復(fù)古，而在于創(chuàng)造。文藝復(fù)興的輝煌成就是意大利人的天才創(chuàng)造，而不是由于君士坦丁堡逃亡者的來臨，這般人只是將希臘文教給意大利人而已。在這本書中，他提出了撰寫文化史的必要性。
伏爾泰的這本書出版了二百年之后，歐洲資產(chǎn)階級歷史學(xué)界才出現(xiàn)了關(guān)于文化史運(yùn)動的專著。在十九世紀(jì)中葉以前，一般資產(chǎn)階級歷史家仍然是沿著傳統(tǒng)的政治軍事史的老路。雖然在各種專史中（包括政治史、文學(xué)史、美術(shù)史、古典學(xué)術(shù)史等），關(guān)于各方面問題的研究，越來越詳細(xì)，資料越積累越豐富；但是直到布克哈特才對意大利文藝復(fù)興作出了綜合的研究和全面的考察，寫出第一部文藝復(fù)興史。
布克哈特的《意大利文藝復(fù)興時期的文化》一書的產(chǎn)生是和十九世紀(jì)中期歐洲的文化史運(yùn)動分不開的。文化史運(yùn)動是對歐洲當(dāng)時以德國著名歷史家蘭克（1795-1886年）為代表的歷史學(xué)的一種反抗運(yùn)動。它主張打破傳統(tǒng)歷史學(xué)的狹窄的范圍，而將歷史的領(lǐng)域擴(kuò)大到人類活動的各個方面。這派人雖以歷史學(xué)的革新者自居，實際上，他們只是站在資產(chǎn)階級的立場，要求進(jìn)一步掃除歷史學(xué)中的封建殘余，把傳統(tǒng)歷史學(xué)所奉為主人翁的帝王將相抽掉一部分，而換上一些資產(chǎn)階級的代表人物，作為歌頌的對象而已。他們的方法仍是形而上學(xué)的。在他們的著作中，勞動人民仍是沒有地位的。他們所提倡的改革是很不徹底的。其實，在此時期，馬克思和恩格斯已經(jīng)提出研究歷史的惟一科學(xué)方法，因而引起歷史學(xué)的革命的變革。馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義受到了進(jìn)步歷史家的歡迎，成為他們進(jìn)行史學(xué)革命的銳利武器，影響越來越大。但是，站在資產(chǎn)階級立場的文化史運(yùn)動歷史家們所選擇的卻是另外一條道路。由布克哈特的《意大利文藝復(fù)興時期的文化》一書也可以看出他們所宣揚(yáng)的歷史學(xué)的改革的不徹底性。