第一章概說
　　一?所謂國學
　　“國學”這個名詞產(chǎn)生于清末，但不知究竟是誰所創(chuàng)造。有人說，章炳麟（太炎）在日本組織“國學講習會”，劉師培（申叔）也有“國學保存會”的發(fā)起，大概他們就是“國學”這兩個字的最初使用者。這是不是正確，不得而知。我們知道的是，“國學”這個名詞，是因為歐美學術(shù)輸入才產(chǎn)生的。它的范圍，是把西學輸入以前中國原有的全部學術(shù)包括進去的。
　　和國學相當?shù)拿�詞，還有國粹和國故。“國粹”二字，似乎有點夸大中國學術(shù)乃完全精粹物的意思，又似乎有點選擇精粹部分而拋棄其他部分的意思，所以人們覺得不甚妥當，改稱“國故”�！皣�故”，就是本國文獻的意思。不論精粹不精粹，過去的文獻總是可寶貴的史料，都可包括在國故范圍里面去，這樣看起來，國故這個名詞總算是公平而完備了。但它也有它的缺點，就是只能夠代表研究的對象，而不能代表研究這種對象的學問，因此大家又想起用國故學的名稱來代替它，最后又簡化而稱為“國學”。
　　可是這個名稱還不是十分合理的，因為學術(shù)沒有國界，當代各國都沒有特殊的國學，而我們所謂國學，從內(nèi)容上看，也就是哲學、文學、史學等等的東西，都是可以作為世界學術(shù)的一部分的，而且事實上外國也已經(jīng)有研究我國古代文化的人了，我們?yōu)槭裁床徊扇∈澜绻�用的名稱，如中國史、中國文化史、中國哲學史、中國文學史等類的名詞呢？而且對于具有種種內(nèi)容的學術(shù)，為什么不加以個別的名稱而必須采用籠統(tǒng)的總名稱呢？這都是值得考慮的。
　　但我們?yōu)榱艘缽牧晳T，并且因為中國各科學術(shù)還沒有整理清楚，和世界學術(shù)融合為一的緣故，只得仍舊采用國學這個名稱。
　　二?國學在清代
　　中國學術(shù)，以周秦諸子時代最為發(fā)達，當時諸子百家，各有專長，不相剿襲。自漢代表彰六經(jīng)，儒家定于一尊，諸子之學衰落，而經(jīng)學成為唯一的學術(shù)。兩千年來，除解釋經(jīng)書外無學問。但到了清朝，似乎從解經(jīng)之中有開辟一條新路的趨勢。過去漢儒解經(jīng)，注重字句的解釋和制度的考證，但宋儒反對漢儒的方法，主張依經(jīng)義而修養(yǎng)心性。清初學者黃梨洲、顧亭林、王船山等，因宋明諸儒無補時艱，于是起而批評宋明心性之學的流弊，提倡經(jīng)世致用的實學。然而他們所謂實學，仍然以通經(jīng)致用為中心，因此即便是非常留心當世之務(wù)的顧亭林，也不敢稍為懈怠他的經(jīng)學研究，并由經(jīng)學而奠立了清代考證學的初基。顏習齋（元）、李恕谷（塨）繼起，提倡實踐，反對空言，無論性理考據(jù)，都在排擊之列，但由于他們要實行三代政治，最后也不得不歸于考古。其后戴東原（震）出來，一方面以新理學姿態(tài)批評宋明思想，一方面繼承顧亭林的考證學而加以發(fā)展。同時惠定宇（棟）亦標榜漢學。惠、戴以后，繼起有人，考證學派于是占了學術(shù)界的支配地位。但正統(tǒng)的考證學派繼承東漢經(jīng)師為學而學的精神，埋頭研究，不談現(xiàn)實政治，到道光、咸豐以后，內(nèi)憂外患交逼而來，不容許士大夫脫離現(xiàn)實，于是正統(tǒng)漢學又逐漸衰落了。代之而興的于是有繼承西漢學者經(jīng)世致用精神的公羊?qū)W派。公羊?qū)W派中的康（有為）、梁（啟超），最后亦不嚴格地遵守西漢經(jīng)說，而直接以己意解釋孔孟，以做維新運動的根據(jù)，清代思想如再進一步，就有解脫孔孟束縛的可能。本來正統(tǒng)派中著名的學者如王念孫、王引之、俞樾、孫詒讓以及最后的章炳麟，都是對孔孟以外的諸子有精深研究的，他們開始的時候只是“以子證經(jīng)”，拿子學做經(jīng)學的工具，其結(jié)果便使擱置了幾千年的諸子學說也為之昌明，又，康梁派之譚嗣同，更主張“沖決一切網(wǎng)羅”（見《仁學》）。這種發(fā)展的趨勢，非至推倒孔孟偶像不止，是顯然的。因此梁啟超曾說清代很像是中國的文藝復興時代，但是有一個問題。歐洲的文藝復興，是研究希臘羅馬的古學，解放中世紀的思想鐐銬，其結(jié)果引起了近代科學的勃興；中國的文藝復興，是闡揚周秦時代的古學，解放秦漢以來儒家思想的束縛，其結(jié)果應(yīng)當也引起科學的發(fā)達，可是我國的科學為什么沒有發(fā)達起來呢？這是清代社會經(jīng)濟發(fā)展的停滯及反動政治的妨害所致。
　　如上所說，清代考證學派本來是因糾正性理學派的缺點而起，性理學派的缺點是空疏而不切實用，考證學派以客觀態(tài)度研究經(jīng)書，就解經(jīng)而言，誠然不空疏，但是流于瑣碎支離，解經(jīng)也終于不得要領(lǐng)，至于國計民生之現(xiàn)實問題，更是他們所不了解的，他們學問的不切實用，仍然同性理學派一樣。晚清諸學者因為受了列強入侵的刺激，及外來思想的影響，大家對于現(xiàn)實問題有所主張，如康有為的倡導維新，章炳麟的參加革命，他們各自代表考證學派的一分支，作為兩千年來經(jīng)學的光榮的殿軍者。辛亥革命以后，儒家的地位，至少在一般學者的眼里，已經(jīng)回復到與諸子同等的地位，國學不應(yīng)當再以解釋經(jīng)書為唯一任務(wù)，已是當然之理，而自己創(chuàng)立的學說，尤其不必假托古人的招牌來傳布，也是毋庸多說的。不過前代學術(shù)的源流和得失，可供我們借鏡的地方很不少，而且他們整理古代典籍的成果，很可以供我們利用，所以我們不能忽視。
　　三?國學的分科
　　中國學術(shù)向來無所謂分科，一般儒者都是以萬能博士自命，他們常說“一物不知，儒者之恥”，所以那些學者的全集里面，也有詩詞歌賦的文學作品，也有評論史事的論文，也有代圣賢立言的經(jīng)書注疏，可說對整個學術(shù)范圍內(nèi)的各方面都有所貢獻。但就個人的才性及用力的淺深說，本來不能不有所偏至，所以一些有名的學人仍然只能以一種專長著名，如朱熹以理學著名，李白以詩著名，人們決不會指朱熹為詩人，指李白為理學家。所以事實上，國學仍然是分了部門的。
　　曾國藩把學術(shù)分成“義理”（性理之學或理學）、“考據(jù)”（考證學）、“詞章”三大部門（戴東原亦曾如是分類），他寫給他弟弟的信說：“蓋自西漢以至于今，識字之儒，約有三途：曰義理之學，曰考據(jù)之學，曰詞章之學，各執(zhí)一途，互相詆毀。兄之私意，以為義理之學最大，義理明則躬行有要，而經(jīng)濟有本。詞章之學，亦所以發(fā)揮義理者也�？紦�(jù)之學，吾無取焉矣。此三途者皆從事經(jīng)史，各有門徑。吾以為欲讀經(jīng)史，但當研究義理，則心一而不紛。是故經(jīng)則專守一經(jīng)，史則專熟一代，讀經(jīng)史則專主義理，此皆守約之道，確乎不可易者也。若夫經(jīng)史而外，諸子百家，汗牛充棟，或欲閱之，但當讀一人之專集，不當東翻西閱�！痹谶@個指導讀書方法的信中，我們看到他怎樣說明三大部門的學術(shù)，怎樣主張選科，并且指出在義理一門之下，還可以按照經(jīng)書的種類及史書的朝代而分科研究。不過三大部門的研究對象，都是經(jīng)史，整個學術(shù)范圍，非常狹小。諸子百家，只當做參考書，全部學術(shù)集中在儒家一派的范圍以內(nèi)。三大部門的重要性，是義理第一，詞章第二，考據(jù)最末了，他的話完全是宋明以來儒家正統(tǒng)派的傳統(tǒng)意見。
　　義理之學，照理應(yīng)該還有老學、墨學等的�？疲�但因儒家的獨占，就沒有它們的份兒了。
　　詞章之學，包括詩及古文兩個主要部門，其次有賦、詞、曲、駢文等。現(xiàn)代文學所尊重的小說及戲曲，過去不被重視。
　　考據(jù)之學，除按照經(jīng)書的種類分科外，又按照問題性質(zhì)而分科，如專門考名物制度的狹義的“考證學”及專門考文字訓詁的“小學”，以及專門考書籍源流真?zhèn)蔚摹靶Ｗ噷W”，是三大科別，此外還分出許多獨立的部門，如小學內(nèi)分出音韻學、訓詁學，以及金石學、甲骨學等，校讎學又分成目錄學、�？睂W、版本學等。
　　四?國學的派別
　　講實證的學術(shù)，分科繁而派別少，尚玄思的學術(shù)則相反。國學以古書為對象，文字艱深古奧，又不免有遺漏和錯誤，后世的人無法去找古代的原作者來質(zhì)疑，就只好憑自己的意思來解釋，因解釋的不同，派別便產(chǎn)生了。以前說的“義理”、“考據(jù)”、“詞章”三種學術(shù)，雖然是三個部門，但同時也是三個派別，因為學者所采取的道路不同，對于同一古書的解釋會得到相異的結(jié)果。所以曾國藩說他們“各執(zhí)一途，互相詆毀”。
　　在考據(jù)學全盛的清代中期，所謂桐城派詞章之學也抬頭起來。桐城派文人以“載道之文”相標榜而譏誚考據(jù)學的支離破碎，無補于圣道。考據(jù)學者則譏誚桐城派文章沒有內(nèi)容，根本無所謂“道”。考據(jù)學者批評義理之學的空疏，可是義理學派也譏誚他們的破碎支離。這幾派之中，考據(jù)派在學術(shù)界雖然稱霸，但清政府所獎勵的卻以義理之學為主。
　　義理學派即所謂宋明道學，因其解釋經(jīng)書遇著難解之處，不去找許多古書參證，考查原來的意義，只是“望文生義”，照字面去講，所以人們說它空疏。其實這個學派不是完全不查考古字的意義，不是完全不注意古書的遺漏錯誤，我們一看《四書》的朱注便知。這個學派的特點，是在于借孔孟的話來宣傳自己的學說，朱熹（晦庵）的《四書注》，就是宣傳他的理氣二元論。陸九淵（象山）更公然說“六經(jīng)皆我注腳”。的確，他們表面上是注解經(jīng)書，實際上是拿經(jīng)書注解自己�？墒侵祆溥�不敢公然這樣講，他的意思只是說，按照人情物理，孔孟的這些話應(yīng)當這樣解才對。朱氏是主張“格物致知”的，這就是從研究人情物理去了解孔孟之道。因為這一點，使朱陸又分成兩派。朱氏的學術(shù)，淵源于程頤（伊川），所以這派叫程朱派。陸象山之學，到明代王守仁（陽明）而有徹底的發(fā)展，所以這派叫陸王派。程朱之學，講求窮理盡性，稱為理學。陸王也講理，但程朱的理有客觀性，而陸王的理是純主觀的，陸氏說“心即理”，所以人們?yōu)榕c程朱的理學分別起見，又叫陸王之學為“心學”。
　　義理之學大致和現(xiàn)代所謂哲學相同，所以有派別，無分科�？紦�(jù)之學和現(xiàn)代所倡社會科學相像，所以有分科，也有派別。可是因為研究的對象不是社會而是古書，所以考據(jù)之學的派別，不是從理論上分的，而是從古書的傳授系統(tǒng)上面分的。漢代在秦始皇焚書坑儒以后提倡經(jīng)書的研究，許多儒生都用當時通行的隸書寫經(jīng)書進獻，據(jù)說是因為古經(jīng)原本已不容易覓取，他們這些儒生都是憑著口耳相傳的方法，一代一代地傳授下來的。后來卻有人貢獻古本經(jīng)書了，那些書據(jù)說是藏在什么古建筑物（如孔子故宅）的夾壁中間，或者什么山巖里面，被人家發(fā)現(xiàn)出來的。有了這一套古字的原本，于是就有一班儒生來研究它。由于這種版本和前面那種所用的文字有古今的不同，于是在研究者方面就分出今文派和古文派。其實兩者的分別不但在文字上，就是內(nèi)容也有不同的地方，特別是思想方法方面（這點后面再說）。這兩派經(jīng)學家所做的事，或系考證古書的真?zhèn)�，或系考證古書上的名詞器物和制度，或系探討古代文字的意義，或系探討經(jīng)書的微言大義，所以一般稱為考據(jù)之學，因為考據(jù)之學創(chuàng)于漢朝，又稱漢學，而和漢學相對待的義理之學，因為創(chuàng)于宋朝，就叫宋學。
　　在詞章之學方面，古文和駢文不但是兩個門類，同時又是兩個派別的名稱。駢文是四六對偶的文體，古文（這個古文和經(jīng)學上的古文，名同而實異）是不要對仗的散文，研究駢文的就反對古文，研究古文的就反對駢文，因而形成兩大派別。清代除這兩大派對立外，古文派內(nèi)部又有桐城派和陽湖派的分別。

　　……