“惜三十年來……所著書達五十余冊，竟無一本能過于此者，悲夫�！边@是陳傳席先生在本版《六朝畫論研究》的序中自嘆，可見這本書在陳先生的心目中之地位。本書由八篇研究六朝畫論的論文和八篇對六朝著名畫論的標點、注譯組成。八篇論文為：《重評顧愷之及其畫論》《宗炳畫山水序研究》《王微敘畫研究》《論中國畫之韻》《謝赫與古畫品錄的幾個問題》《《姚最和續(xù)畫品的幾個問題》《山水松石格研究》《玄學與山水畫》；八篇點校注譯為：《論畫》點校注譯、《魏晉勝流畫贊》點校注譯、《畫云臺山記》點校注譯、《畫山水序》點校注譯、《敘畫》點校注譯、《古畫品錄》點校注譯、《續(xù)畫品》點校注譯、《山水松石格》點校注譯。

　　自序
　　古詩有云：“四時更變化，歲暮一何速�！庇嗄耆�十，著作此書，至今又三十年矣。當書成之日，余自謂爾后著書，必勝于此也。惜三十年來，余因浮名所累，俗事糾纏，疲于奔命，有浮躁之心而無沉潛之時，所著書達五十余冊，竟無一本能過于此者，悲夫。
　　余每覽古人，丘園養(yǎng)素，泉石嘯傲，或優(yōu)游溪山，澄懷觀道；或聚友品茗，揮麈談理；或浮舟江湖，詩畫自娛；皆能散懷山水，蕭然忘羈。所著之書，皆深心所托，神超理得，故能傳之千古。我輩何苦自以心為形役，貪多不得，胡為乎遑遑欲何之也。
　　今值年歲之末夜，焚香靜坐，復讀舊作，三十年前寫作時心靜神閑之狀態(tài)，以學術為樂之心境，再現于目前；而后三十年竟失之�！冻�辭·九辯》有云：“歲忽忽而遒盡兮，老冉冉而愈弛�！濒旉枔]戈，知不可再，感慨系之也。
　　二零一三年十二月三十一日夜于中國人民大學

陳傳席，著名美術史家、美術評論家。現任中國人民大學藝術學院教授、博士生導師、中國美術家協(xié)會理論委員會副主任。出版著作50余部，《中國山水畫史》《六朝畫論研究》《畫壇點將錄——評現代名家與大家》在讀者中有很大影響。本社曾出版其散文集《北窗臆語》《悔晚齋臆語》（精裝）。

自序
原序
臺灣版自序
一、重評顧愷之及其畫論
(一)從謝赫《古畫品錄》談起
(二)張彥遠對顧愷之的評價
(三)關于顧愷之繪畫創(chuàng)作的幾個故事
(四)顧愷之和六朝幾位畫家的比較
(五)顧愷之的貢獻主要在畫論
(六)關于顧愷之三篇畫論問題
(七)中國繪畫在藝術上的徹底覺醒
(八)顧愷之傳神論的產生
(九)顧愷之畫論的影響和評價
二、《論畫》點校注譯
(一)《論畫》點校注釋
(二)《論畫》譯文
三、《魏晉勝流畫贊》點校注譯
(一)《魏晉勝流畫贊》點校注釋
(二)《魏晉勝流畫贊》譯文
四、《畫云臺山記》點校注譯
(一)《畫云臺山記》點校注釋
(二)《畫云臺山記》譯文
附錄：顧愷之介紹
五、宗炳《畫山水序》研究
(一)最早的山水畫論
(二)“道”、“理”、“神”、“靈”、“圣”
(三)山水畫功能論
(四)寫山水之神
(五)以形寫形，以色貌色
(六)遠小近大原理之發(fā)現
(七)道家思想的浸入——對后世畫論和畫的影響
六、《畫山水序》點校注譯
(一)《畫山水序》點校注釋
(二)《畫山水序》譯文
附錄：宗炳介紹
七、王微《敘畫》研究
(一)王微思想簡說
(二)考王微《敘畫》寫于宗炳《畫山水序》之后
(三)山水畫功能論
(四)山水畫是獨立的藝術畫科論
(五)寫山水之神
(六)明神降之(上)
(七)明神降之(下)
(八)對后世文人畫的影響
八、《敘畫》點校注譯
(一)《敘畫》點校注釋
(二)《敘畫》譯文
附錄：王微介紹
九、論中國畫之韻
(一)原“韻”
(二)韻和神的關系
(三)韻用于畫之意義
(四)韻的含義之發(fā)展
(五)以氣取韻為上
(六)“南宗”畫尚韻說及韻與人格之修養(yǎng)
(七)結語 
附錄：原“氣” 
十、謝赫與《古畫品錄》的幾個問題 
(一)《古畫品錄》的原書名問題 
(二)《古畫品錄》的著作權問題 
(三)謝赫及其著書年代問題 
(四)謝赫的理論和實踐之對抗性問題 
(五)“六法”句讀標點問題 
(六)骨法—傳神—氣韻 
十一、《古畫品錄》點校注譯 
(一)《古畫品錄》點校注釋 
(二)《古畫品錄》譯文 
十二、姚最和《續(xù)畫品》的幾個問題 
(一)姚最的生平和思想 
(二)《續(xù)畫品》的著作年代 
(三)《續(xù)畫品》中應注意的幾個問題 
十三、《續(xù)畫品》點校注譯 
(一)《續(xù)畫品》點校注釋 
(二)《續(xù)畫品》譯文 
十四、《山水松石格》研究 
(一)《山水松石格》的作者和年代 
(二)《山水松石格》的貢獻及其影響 
(三)色彩的研究和破墨的提出 
十五、《山水松石格》點校注譯 
(一)《山水松石格》點校注釋 
(二)《山水松石格》譯文 
十六、玄學與山水畫 
附錄一：云岡石窟雕刻 
附錄二：戴逵、戴颙在雕塑史上的地位 
后記 

　　一、重評顧愷之及其畫論
　　顧愷之在中國繪畫史上，是一位極有影響的人物。然而古今論者對其評價卻是誤解甚多。一位對顧愷之素有研究的專家就說過：“（顧愷之）在中國的畫學演進史上是開山祖，在中國的山水畫史上也是一位獨辟弘途的功臣，他不但代表了第四世紀初葉前后的畫壇，今日看起來，也許足以稱為第七世紀以前的惟一大家�！雹僬撜叨嘀割檺鹬�的畫而言。如是，則如群星燦爛的六朝其他畫家皆成附屬，熱烈的古代畫壇頓顯寂寞。其實，顧愷之的主要貢獻在畫論。因無可靠的畫跡存世，對他的畫難作結論。但把他的畫稱為六朝最杰出的，卻是沒有根據的。
　　本文前四節(jié)主要是對今人錯誤理解古代文獻的廓清，其次借評顧愷之以理清六朝繪畫發(fā)展的一些經過，包括對唐及唐以后的影響。
　　第五至第九節(jié)圍繞顧愷之的畫論問題，作再評價。我總覺得以前一些文章對顧愷之畫論的意義認識不足，有很多問題尚須進一步研究。而研究六朝繪畫，其重點亦應在畫論，因為它不僅影響了以后千余年的繪畫，同時也對以后的文學、哲學等領域產生了巨大的影響和啟導作用。
　　本文試而論之，凡是別人談過，而我沒有補充或不同意見的，便略而不談。或因孤陋寡聞而致誤者，懇請專家批評。
　　（一）從謝赫《古畫品錄》談起
　　1．要重視謝赫的結論
　　六朝繪畫評論家不止一人，還有一些非專門家，但卻是顯赫一時的人物，對顧愷之也作了不同程度的評價。然而評論者之中水平最高、態(tài)度最認真的當首推名垂畫史的權威評論家謝赫，這是無可非議的。但以前論者對謝赫的理解卻誤會的多，甚至對他的品評有完全顛倒的理解。倘能真正地理解謝赫，那么，理解顧愷之就有了頭緒。
　　謝赫提出的“六法論”，至今還在繪畫創(chuàng)作和評論上起著重要的作用，這不是一件簡單的事，謝赫之后的評論家無不根據“六法”來論述繪畫，所以在顧愷之之后、張彥遠之前這四百年間，謝赫作為一個評論家還真正是“分庭抗禮，未見其人”。對于這樣一個高明的評論家，他的話應該引起我們充分的注意。
　　謝赫把孫吳至南梁中大通四年（532年）之間的二十七（原二十八）位畫家的作品列為六品。把陸探微的畫列為第一品，又第一名。說陸的畫：“窮理盡性，事絕言象，包前孕后，古今獨立。非復激揚所能稱贊，但價重之極乎上，上品之外，無他寄言，故屈標第一等。”這段話大意是說陸的畫把人物的氣韻徹底地表達出來了，生動之至，絕不在非本質的問題上下功夫……他的畫價重達到了頂點。上品之外，又沒有等第可言，所以列在第一等。陸的畫被列為第一等第一名，謝赫認為還太委屈了。而顧愷之的畫只被列為第三品，還在姚曇度之下，和陸的畫差距如此之大，甚至連被列為第三品第一名的姚曇度，得到的評價也比顧愷之高得多。謝赫是親眼看到他們的畫之后才評論的。謝赫對顧愷之評價低到如此程度，應當引起我們高度的重視。
　　2．顧愷之的名望
　　謝赫的品評之所以未成定鑒，是因為顧愷之的名望太高。顧本是當時社會的名流，他被譽為：“才絕、癡絕、畫絕”�！妒勒f新語》和《詩品》中提到顧愷之“才絕”的地方，多是贊美他的文才。從他的現存詩賦看，他的文才確是很高的，《詩品》稱：“長康能以二韻答四首之美……文雖不多，氣調警拔�！蹦酥劣诎杨櫾娫u在曹操、班固之上。
　　所謂“癡絕”實則是他的保身哲學。由于當時特殊的社會政治背景，晉宋文人裝“癡”而逃避政治以自保，是不乏其例的。從記載看，顧的“癡”真可謂“絕”矣。
　　在繪畫方面，最早推祟他的人是謝安。謝安是晉代王、謝世族中最為顯赫的人物，也是掌握國家命運的關鍵人物，淝水之戰(zhàn)，他指揮將帥，大破苻堅，保住了偏安江南的晉室。他一生除了處理軍國大事外，便喜下棋吟詠，攜妓游賞，是當時人們議論的中心人物。謝安未掌握國家大權之前，曾為桓溫的部將，而顧愷之當時也是桓溫的部將，且二人在同一幕府中供事。但顧和桓溫的關系更為親昵。當時尚依靠桓溫的謝安說顧的畫“蒼生以來，未之有也”。
　　到底是什么場合下講的？是出于什么目的？是客氣話，是漫與之語，還是認真之語，我們可以作各種分析。但不論怎么說，謝安不是專門評論家。他的話絕沒有謝赫的話有分量。但在當時，謝安的影響卻是超過任何一個評論家的，他的話“分量”之重是不言而喻的。連他的鼻子有疾病，講話音濁都有人（包括名流）用手掩鼻跟著仿效（見《謝安傳》）。他“推崇”顧愷之的話，一經傳出，其影響之大，乃可想見。人貴耳賤目，乃是通病。在當時，陸探微、張僧繇這些畫家還未出現，曹不興的畫僅有一幅龍頭，還深藏在秘府里。戴逵又隱居，且拒絕和統(tǒng)治者合作，甚至斥責他們，當然不會得到他們宣揚。顧一生喜愛和權貴人物打交道，附和喧鬧之聲也就愈高。但遇到謝赫這樣一位眼光高超的評論家，就很難被這一片鼓噪之聲所迷惑，這就顯示出謝赫的不同流俗的見解。
　　但謝赫把一個本來聲望極高的畫家評到如此之低，驚動是很大的，第一個奮起反對的便是姚最①。
　　3. 姚最的品評
　　姚最在畫史上的地位和影響，尤其是評論作風，和謝赫相比，相差太大。而且姚最不是畫家，也不是專業(yè)評論家，他“校書于麟趾殿”，又“習醫(yī)術”，又參與政治斗爭，最后死在殘酷的政治斗爭中（見《周書》卷四十七）。
　　姚最著《續(xù)畫品》時年僅十五歲或至多二十歲左右（參見本書十二《姚最和〈續(xù)畫品〉幾個問題》）。而謝赫著書時已是富有經驗的老評論家了。當然，我們既不欺無名，也不因人廢言，而應看看他講得是否有道理。他說：“顧公之美，獨擅往策，荀、衛(wèi)、曹、張，方之蔑然，如負日月，似得神明，慨抱玉之徒勤，悲曲高而絕唱，分庭抗禮，未見其人，謝云‘聲過其實’，可為于邑。”②說來說去，還是從顧的名望來論述和分辨，什么道理也未講出來，而顧的畫到底什么樣子，到底有哪些優(yōu)點，其他人的畫有哪些缺點，不得而知，這就很難使人信服。
　　姚最一是根據名望來評價藝術；其次是根據地位評人和藝術，翻開他的《續(xù)畫品》，第一個畫家便是湘東殿下，即后來的梁元帝蕭繹，姚最把他吹得天花亂墜，說他“天挺命世，幼稟生知”，“王于象人，特盡神妙，心敏手運，不加點治，斯乃聽訟部領之隙，文談眾藝之余，時復遇物援毫，造次驚絕，足使荀、衛(wèi)閣筆，袁、陸韜翰”。這就缺乏實事求是的態(tài)度，因而，他對梁元帝的評價也未得到其他人的贊許。而荀勖、衛(wèi)協(xié)、袁倩和陸探微的繪畫地位也一直是超過蕭繹的。
　　姚最論畫的水平本來就大遜于謝赫，態(tài)度又那么不嚴肅，他對謝赫的反駁更未講出任何道理，當然也就不能輕信。比較起來，也還應該說謝赫的話更有分量�！惭a注：此文寫于1980年，爾后，我對姚最的評價略有改變，然亦僅限于他的畫論成就方面�！�
　　4．謝赫的品評
　　姚最之后，還有幾位評論家如唐代的張懷瓘、李嗣真等也是反對謝赫之說的，但大多囿于顧的名氣，皆未講出什么道理。
　　謝赫把聲名昭日月的顧愷之列為第三品，把皇帝的畫列為第五品，是不是專和名人作對呢？不然。我們看第一品陸探微之下就是曹不興，謝赫評：“觀其風骨，名豈虛成？”可見曹不興雖然大名鼎鼎，謝赫還是贊許的，承認他名副其實。第一品中的荀勖更是顯赫于魏晉二代的有權有勢的貴族畫家（荀勖是司馬氏集團中重要成員，在平蜀決策中，他起到重要作用�！稌x書》有傳）。謝赫評畫決不因地位高低、名望大小而論其品第。下面讓我們再認真看看謝赫對顧的評價有沒有道理。謝云：“深體精微，筆無妄下，但跡不逮意，聲過其實�！薄吧铙w精微”，是說顧對于繪畫中所應要表現的內容體驗得深刻，很精確，很微妙。這主要是指他的畫論而言的。“筆無妄下”是說他不隨便下筆，下筆便非常認真慎重。他畫人數日不點睛，他畫云臺山，預先把構思寫成文字，反復推敲，可見其認真而筆無妄下的程度。“跡不逮意”是說他的畫不能表達自己的意圖，不能達到他所要追求的意境。顧愷之的《女史箴圖》我們仍能看到，不正可以證實謝赫之論的確然嗎？這卷畫第一幅中的漢元帝，就不具和熊搏斗的神態(tài)，二昭儀也不具驚恐之神態(tài)�！巴�衾以疑”一幅，男女坐床上，直不知所云。所以張懷瓘說：“不可以畫圖間求。”一接觸到顧的畫，也就會有謝赫的“聲過其實”之感了。名聲超過他的實際，謝赫本來也是聽聞到顧的聲名的，但一看到他的畫，大失所望，才作出這樣的評價。
　　謝赫的四句話，決非空泛的議論，也不是不合實際的捧場以及無聊的攻擊。
　　謝赫在《古畫品錄》中評鑒的二十七人，除顧一人之外，其他歷來都被公認為是公允的，然而正是對顧愷之這位當時“如負日月，似得神明”的畫家的畫，他能不隨眾議，正確地道出它的長處和短處，把它放在第三品姚曇度之下，才顯示出他在評論上的卓越造詣、正派學風和超人膽量。謝赫不愧為偉大的評論家。對這樣一位偉大的評論家的品評，應該引起足夠的重視。
　　庸才批評天才從來都是常見的事，“后之淺俗”對謝赫的批評乃是一例，但決不可以此否認天才而附和庸才。