緒論
福利國家制度的產(chǎn)生是一種現(xiàn)代現(xiàn)象，即工業(yè)化社會的產(chǎn)物，它在某種程度上代表著人類社會進入工業(yè)化以后發(fā)展的一種趨勢，也就是人類在生產(chǎn)力得到很大發(fā)展的基礎上，在社會各方面進行重新協(xié)調(diào)和改進的產(chǎn)物。歐洲作為現(xiàn)代化的發(fā)源地，歷經(jīng)了幾百年的探索，最終在20世紀中期建立了全面的社會保障體系，由國家承擔保障公民基本生存的責任，所以一般也稱之為福利國家。而隨著信息化時代的到來，西方很多學者也常常以社會服務來指代這一體系。
由于這種體系涉及社會、經(jīng)濟、政治和個人權(quán)利等諸方面的內(nèi)容，所以福利制度并非一般的社會制度，而是一種整體性的社會制度。英國政府的開支中，三分之二都用于各種類型的社會福利，僅此一點，就可以看出福利制度在整個社會體系中的權(quán)重。但生活在其中的人們并非完全了解這種制度，畢竟這種制度的演進是一個長達數(shù)百年的歷程。學者從各種專業(yè)的角度對這一制度進行研究，使人們加深了對它的了解，但由于其內(nèi)容本身的龐雜，要把握其主線并非易事，對中國學者而言更是如此。
了解、研究福利制度的重要性，對處于高速發(fā)展階段的中國是不言而喻的。對歐洲在福利制度方面的經(jīng)驗得失，我們應該用中國學者的眼光加以重新審視。而同樣作為發(fā)達國家的美國，由于其在世界范圍的巨大影響，其福利體制與歐洲國家的異同也納入本書作為參照。由于這項工作的復雜性，我們選取的考察視角是以歷史為主線，厘清其來龍去脈，把握其發(fā)展的社會淵源和動力機制；再以幾個專題入手進行個案分析，解剖麻雀，比如住房、人口、移民等。這樣既能把握主線，也能關(guān)注特例。希望能從這個角度為國家的現(xiàn)代化建設提供一份有價值的參考文本。

一、 學術(shù)綜述
福利國家制度是當代西方國家尤其是歐洲國家最重要的制度之一。它幾乎涵蓋了人們生活的方方面面，保障了個人的衣食無憂。然而，歐洲人為自己創(chuàng)造的福利制度陶醉不過半個世紀，各種麻煩就開始產(chǎn)生了。早在2005年，美國人就認為這種福利模式拖累了歐洲，它鼓勵人們緊緊抓住他們國家提供不起的福利待遇不放，這非但不能使人們增強信心，反而使他們對未來產(chǎn)生擔憂，更關(guān)心捍衛(wèi)現(xiàn)有的東西，而不是去創(chuàng)造還沒有的東西。一個來到當今英國的人，往往會有這樣的感覺，那就是一小部分人長期依靠福利為生，他們幾乎沒有工作過，甚至也從未有過愿意去工作的想法。當歐洲遭遇各種危機，尤其是希臘等國的主權(quán)債務危機久拖不決的時候，福利國家模式是否是導致這些危機的根源，再次受到了人們的關(guān)注。
這一問題同樣引發(fā)了西方學者長久的興趣，原因在于福利國家不是一般過去時，而是現(xiàn)在進行時，它產(chǎn)生的種種問題和爭議，尤其是很多具體的社會保障措施，已不僅僅是學術(shù)問題，也是西方學者切身感受到的福利制度。僅以英國而言，從1948年工黨政府宣稱英國建成福利國家開始，到現(xiàn)在不過70余年，研究英國福利國家的學術(shù)成果已經(jīng)蔚為大觀，甚至以中文形式出現(xiàn)的各類成果也已數(shù)以百計，更不用說西方學者的研究論著。因此，目前僅就相關(guān)的研究做一個綜述，其工作量就已經(jīng)相當于完成一本專著。盡管如此，還是需要對此進行一個概略的梳理。
自20世紀60年代以來，隨著福利國家建設過程中各種問題的顯現(xiàn)，越來越多的經(jīng)濟學家開始在微觀與宏觀兩個層面上探討社會保障的經(jīng)濟影響。微觀經(jīng)濟層面，美國經(jīng)濟學家阿羅將分配機制引入社會福利研究中，認為分配機制不僅反映社會預期與判斷，也包括個人決策因素；阿克洛夫的逆向選擇理論完善了對市場失靈的分析，側(cè)面論證了國家干預的必要性。宏觀經(jīng)濟層面，新劍橋?qū)W派強調(diào)分配失調(diào)是造成資本主義國家危機的根源所在，主張通過累進稅改善分配結(jié)構(gòu)，加強社會救濟等措施以消除分配不公。正當社會保障高歌猛進，成為社會、經(jīng)濟發(fā)展決策不可缺少的組成部分時，70年代的經(jīng)濟危機也催生了一批反對政府干預的自由經(jīng)濟學派，他們強調(diào)社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響，主張削減社會福利支出。貨幣主義者以弗里德曼為代表，認為對低收入者的直接補助損害了自由競爭與市場效率，若要救濟貧困，可征收負所得稅，這樣既能幫助低收入者維持最低生活水平，又不挫傷勞動者積極性；供應學派從自由主義原則出發(fā)，強調(diào)社會保障對經(jīng)濟的負面影響，主張以鼓勵就業(yè)、提高生產(chǎn)率作為主要的政策目標，大幅削減政府開支，縮減社會福利。但這幾派誰也無法說服對方。
進入21世紀以來，西方發(fā)達國家的社會保障受到來自資金供給與勞動力市場變化的持續(xù)壓力，如何將兩者有效結(jié)合，在促進社會保障可持續(xù)發(fā)展的同時解決就業(yè)問題，成為經(jīng)濟學家關(guān)注的熱點。相關(guān)研究大致分為三類：第一類側(cè)重于探討社會保障與勞動力供給之間的關(guān)系，如高勒梭等人運用交替世代模型（OLG)分析社會保障通過影響生育率而對勞動力供給產(chǎn)生的影響，他們認為發(fā)達國家以降低養(yǎng)老金水平為主的改革措施可能會導致生育率增長，而發(fā)展中國家的養(yǎng)老金支出將導致生育率下降；帕特瓦拉論證了社會保障與退休決策的關(guān)系，認為社會保障能夠且確實會造成引致退休效應（Induced　Retirement　Effect)。第二類討論集中于社會保障與勞動力流動之間的關(guān)系，如懷爾德森使用公共養(yǎng)老金繳款和福利數(shù)據(jù)估算7個歐盟國家工人的財富積累狀況，發(fā)現(xiàn)移民可能會使公共養(yǎng)老金財富量的增加額達到一生財富總量的25%。第三類研究旨在分析社會保障與人力資本投資之間的相互影響，如西格諾等人認為勞動生產(chǎn)率高低直接影響社會保障資金的可持續(xù)性，因此增加人力資本投資、提高勞動生產(chǎn)率對社會保障的可持續(xù)發(fā)展有重要意義；反之看社會保障對人力資本投資的影響，考爾等學者認為設計合理的社會保障制度可促進人力資本投資并降低代際間的人力資本投資風險；但也有學者認為家庭成員間的教育投資存在道德風險問題，受教育的子女可能拒絕為父母提供養(yǎng)老資源，這種風險將導致父母減少教育投資；塞達也認為社會保障降低了生育率與人力資本投資決策，因而養(yǎng)老保障計劃很可能出現(xiàn)內(nèi)源性的資金危機。這些爭議雖有助于人們加深對社會保障機制的認識，但很難將其轉(zhuǎn)化為具體的政策。
而學者在社會學領域中的探索，則更為豐富。
第一，從國家層面出發(fā)，對社會保障領域取得的成就及相關(guān)理論與實踐的思考。如荷蘭格羅寧根大學的布羅爾斯瑪、艾澤斯及戴克以荷蘭在2004年通過的《工作和社會救助法案》（Work　and　Social　Assistance　Act）作為考察對象，研究荷蘭政府在推行福利措施的時候如何通過政府財政預算的方式提高效率，為增強國家對社保的管理和相關(guān)實施措施提供了思路。芬蘭學者米科倫研究了芬蘭的福利國家體系是如何對貧困和不平等問題進行控制的，以及芬蘭的國家權(quán)威和學術(shù)研究機構(gòu)如何測量貧困率的問題。針對保守派對養(yǎng)老福利的批評和相關(guān)醫(yī)療保障服務的削減，吉拉杜奇提出新觀點，認為在老年人身上提高福利水平有助于穩(wěn)定商業(yè)循環(huán)，從而推動經(jīng)濟增長。英國學者帕特里克戴蒙德和蓋洛奇認為，在2008年全球金融危機之后，盡管福利國家制度面臨著嚴重的困難，但民眾依然不愿意放棄手中已有的蛋糕，對改革的抵制仍是根深蒂固的，這就需要政治家清晰地定義改革的短期和長期目標，說明其基本原理，從而消除改革阻力。這樣的看法對政治家提出了要求，但具體如何處治，則只能取決于各國的政治生態(tài)。
第二，從人的角度出發(fā)，對社會中的老年人、殘疾人、女性等弱勢群體生活狀況進行考察，并提出相關(guān)政策建議，尤其注重與貧困問題相關(guān)的研究。如針對吉卜賽人在各個層面上面對的困難狀況，有研究通過調(diào)查資料進行了細節(jié)的考察，并對其狀況作出了評估，提出進行社會保障的政策建議。有印度學者考察印度的老年寡婦的發(fā)病率和她們尋求醫(yī)療救助的行為，認為她們更容易發(fā)病卻更傾向于不去尋求醫(yī)療救助，作者希望發(fā)現(xiàn)那些處于危機中的群體并將她們納入整體的社保計劃中。
第三，全球化時代背景對社會保障制度造成的影響和沖擊力，以及國家之間為適應現(xiàn)狀而開展的合作。全球化時代多元族群和多元文化成為很多國家社會文化生活中的重要特征，日本學者寶冢壽美太將其作為研究背景，討論不同族裔移民對福利國家的態(tài)度，他的結(jié)論是文化的異質(zhì)性并未如人們所想的那樣反對政府的福利政策，而是要將他們從社會保障政策中獲得的實際利益納入考慮。另一方面，國家之間針對社會保障方式手段的交流合作也開始升溫，2012年6月召開的國際勞工大會（The　International　Labour　Conference）上，185個國際勞工組織成員國全體通過關(guān)于社會保障層級的建議，邁克爾齊雄討論這一層級概念的出現(xiàn)，分析這一建議的內(nèi)容以及相關(guān)政治熱點話題，認為這是全球合作的展示與國家政策的新篇章。
各國學者從歷史、政治、經(jīng)濟、社會等多種視角關(guān)于福利制度的解讀，對全面把握當代西方國家社會政治經(jīng)濟的基本架構(gòu)及其未來走向至關(guān)重要。然而，這些解讀依然不能十分清晰地回答開篇的問題：福利國家制度是否是拖累歐洲經(jīng)濟發(fā)展的制度性障礙？如果是，應該如何化解？筆者根據(jù)自己的研究認為，不能簡單地將問題歸結(jié)于單一因素，實際上，福利制度在歐洲的建立，既有其普適性的一面，也有歐洲經(jīng)濟社會發(fā)展特殊性的一面。正是這種普適性與特殊性交織在一起的復雜局面，造成了一些悖論性的命題，使人們易陷入各個專門領域枯燥數(shù)據(jù)的渦旋，而難以厘清現(xiàn)象背后的本質(zhì)性特點。因此，我們嘗試從歐洲福利制度的普適性與特殊性的角度進行分析，力求從這樣的視角為問題提供一個較為合理的解答。